Дело № 2-982/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2011 года Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Ведерникова Н.Д.

при секретаре Голодухиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Простакова Ф.П. к Марцинкевичу А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

Истцу Простакову Ф.П. на праве собственности принадлежит ? доля домовладения <адрес> на основании договоров купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Бежицкого РИК г. Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику Марцинкевичу А.И. принадлежит на праве собственности ? доля данного домовладения на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., и свидетельства о госрегистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Простаков Ф.П. обратился в суд с настоящим иском к ответчику Марцинкевичу А.И., в котором просит суд обязать ответчика освободить часть своего участка земли согласно карте (плану), входящей в его землевладение по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика не чинить препятствий в установлении ограждения (забора) со смежным землевладением от т. 16 до т. 12 согласно карте (плану) границ земельного участка по адресу <адрес>.

Взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой госпошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области.

ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» определены границы земельного участка, зафиксированные в «Землеустроительном деле». Согласно карте (плану) границ земельного участка, граница со смежным землевладением по адресу: <адрес> должна проходить от т. 1 до т. 12. В ходе сбора документов по оформлению собственности на вышеуказанный земельный участок ответчик (Марцинкевич А.И.) подписал акт о согласовании границ земельного участка. Согласно акту, разногласий по установлению границ он не имел.

Однако в нарушение карты (плана) границ земельного участка по территории его земельного участка проходит ограждение (забор) смежного землевладения Марцинкевича А.И., тем самым, урезая площадь принадлежащего ему земельного участка, что создает препятствие для пользования его земельным участком в полном объеме.

Обращения к ответчику, в том числе письменные, содержащие предложение о переносе ограждения (забора), согласно границам смежных землевладений, указанным в Землеустроительном деле, выданном ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», оказались безрезультатными. Меры по устранению препятствий к использованию им земельного участка ответчиком не приняты до настоящего времени.

Полагает, что собственником земельного участка по адресу: <адрес> Марцинкевичем А.И. нарушаются нормы гражданского и земельного законодательства.

В судебном заседании истец поддержал свои требования по основаниям, изложенным в иске, одновременно отказавшись от взыскания с ответчика Марцинкевича А.И. расходов по госпошлине по настоящему делу.

Ответчик Марцинкевич А.И., будучи надлежащим образом уведомленным судом о дне рассмотрения судом настоящего дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

С согласия истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск в силу требований ст.ст. 11, 12, 260, 261, 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ и ст. 56 ГПК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований или возражений по ним.

Суд учитывает, что ответчиком по делу не представлено суду каких-либо возражений по иску.

Суд не находит оснований подвергать сомнению доводы истца, поскольку они в полном объеме подтверждаются материалами дела, а именно: право собственности истца на земельный участок вышеуказанного домовладения площадью <данные изъяты> кв.м. подтверждается актом согласования границ земельного участка истца со смежными землепользователем, материалами землеустроительного дела и актом контроля и приемки материалов землеустроительного дела, распоряжением комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении схемы расположения границ земельного участка по <адрес> приказом Управления имущественных отношений Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче Простакову Ф.П. в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. указанного домовладения, договором купли-продажи Простаковым Ф. П. данного участка от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи данного земельного участка Простакову Ф.П. от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о госрегистрации за ним права собственности на данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ

Границы земельного участка истца, согласованные со смежными, показаны по согласованной ДД.ММ.ГГГГ карте (плане) границ земельного участка, имеющейся в деле, из которой видно, что часть участка в форме треугольника от точки 15 в глубь участка истца, а затем к точке 13 с имеющимся ограждением входит в земельный участок истца, а следовательно, нарушает его права по пользованию участком площадью <данные изъяты> кв.м., а значит, его требования в силу ст. 304 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Анализируя вышеизложенное в совокупности с другими материалами дела, руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Простакова Ф.П. удовлетворить.

Обязать Марцинкевича А.И. освободить часть земельного участка Простакова Ф.П. от существующего ограждения (забора), входящего в землевладение собственника от точки 13 до точки 15 по согласованной ДД.ММ.ГГГГ карте (плану) границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кв. <адрес>, имеющейся в настоящем деле.

Обязать Марцинкевича А.И. не чинить препятствий Простакову Ф.П. в установлении ограждения ( забора) со смежным землевладением, находящимся в пользовании Марцинкевича А.И. по линии от точки 12 до точки 16, показанных на вышеуказанной карте (плану), согласованной ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в настоящем деле, о границах земельного участка <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Д. Ведерников