2-1074\2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 2 июня 2011 года г. Брянск Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., с участием истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по <адрес> на основании доверенности Киселевой Л.А., при секретаре Дюкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по <адрес> к Мараховскому А.Г. о взыскании налога, пени, штрафа, У С Т А Н О В И Л : Мараховский А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ прекратил предпринимательскую деятельность, о чем произведена запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ( л. д. 33 ). Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по <адрес> ( далее МИФНС РФ № ) обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика налогов, пени, штрафа в связи с предпринимательской деятельностью, всего <данные изъяты>. По проведению выездной налоговой проверки начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принято решение о привлечении Мараховского А.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения ( л.д. 46 ). Решение МИФНС РФ № 6 было обжаловано Мараховским А.Г. в Арбитражный суд <адрес>. На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12 ) решение налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату налогов Мараховским А.Г. признано частично недействительным. По жалобе МИФНС РФ № 6 на основании решения кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу Федеральный Арбитражный суд центрального округа постановил : Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ № 6 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части доначисления индивидуальному предпринимателю Мараховскому А.Г. НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей, ЕСН в сумме <данные изъяты> руб., , пени по НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб., пени по ЕСН в сумме <данные изъяты> руб, штрафа по ст. 122 НК РФ по НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб, штрафа по ст. 122 НК РФ по ЕСН в сумме <данные изъяты> руб., отменить, дело направить на новое рассмотрение ( л.д. 21-25 ). На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено : заявление Мараховского А.Г. о признании недействительным решения МИФНС РФ № 6 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части доначисления индивидуальному предпринимателю Мараховскому А.Г. НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей, ЕСН в сумме <данные изъяты>., пени по НДФЛ в сумме <данные изъяты>., пени по ЕСН в сумме <данные изъяты>, штрафа по ст. 122 НК РФ по НДФЛ в сумме <данные изъяты>., штрафа по ст. 122 НК РФ по ЕСН в сумме <данные изъяты> руб. оставлено без удовлетворения. МИФНС РФ № 6 по <адрес> обратилась в суд с иском, просит взыскать с Мараховского А.Г. НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб. 11 коп. за период за 2005 по 2006 год, ЕСН в сумме <данные изъяты>. за 2005 – 2006 годы, штраф в порядке ст. 122 НК РФ в размере 20% от неуплаченной суммы налога и сбора по НДФЛ и ЕСН в размере <данные изъяты>., пени по НДФЛ и ЕСН в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца Киселева Л.А. поддержала исковые требования, пояснив, что в бюджет от ответчика в добровольном порядке платежей не поступило. В судебное заседание ответчик не явился, согласно рапорта службы судебных приставов по <адрес>, по месту жительства ответчика доставлена повестка. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, препятствий не находит. Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 75 НК РФ в случае несвоевременной уплаты, а так же неуплаты сумм налога с налогоплательщика взыскивается пеня – денежная сумма, уплачиваемая помимо причитающихся к уплате сумм налога. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный просрочки исполнения обязанности по уплате сумм налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и заканчивая днем фактически исполнения обязанности. Согласно ч.4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки обязательств определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной 1\300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. В суде установлено, что на основании решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ Мараховский А.Г. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения ( л.д. 46 ). Состоявшимися решениями арбитражных судов подтверждена правильность требований налогового органа о взыскании налога, пени и штрафа : НДФЛ в сумме <данные изъяты>. за период за 2005 по 2006 год, ЕСН в сумме <данные изъяты>. за 2005 – 2006 годы, штраф в порядке ст. 122 НК РФ в размере 20% от неуплаченной суммы налога и сбора по НДФЛ и ЕСН в размере <данные изъяты>., пени по НДФЛ и ЕСН в размере <данные изъяты> руб. 78 копеек, а всего в размере <данные изъяты> В силу ст. 209 ГПК РФ стороны не вправе в другом судебном процессе оспаривать установленные судом факты и правоотношения. Ответчику в соответствии со ст. 69 НК РФ уточненным требованием № от ДД.ММ.ГГГГ было предложено в добровольном порядке уплатить сумму налогов, пени, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ, однако средства в бюджет от ответчика не поступили. Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования МИФНС РФ № 6 по <адрес> удовлетворить. Взыскать с Мараховского А.Г. налоги, пени, штраф : по НДФЛ в сумме <данные изъяты>. за период за 2005 по 2006 год, по ЕСН в сумме <данные изъяты>. за 2005 – 2006 годы, штраф в порядке ст. 122 НК РФ в размере 20% от неуплаченной суммы налога и сбора по НДФЛ и ЕСН в размере <данные изъяты>., пени по НДФЛ и ЕСН в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>. В силу ст. 103 ГПК РФ подлежат возмещению расходы суда по рассмотрению настоящего гражданского дела. В связи с чем с Мараховского А.Г. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7672 рубля 91 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Мараховского А.Г. налоги, пени, штраф : по НДФЛ в сумме <данные изъяты>. за период за 2005 по 2006 год, по ЕСН в сумме <данные изъяты>. за 2005 – 2006 годы, штраф в порядке ст. 122 НК РФ в размере 20% от неуплаченной суммы налога и сбора по НДФЛ и ЕСН в размере <данные изъяты>., пени по НДФЛ и ЕСН в размере <данные изъяты> копеек, а всего в размере <данные изъяты>. Суммы налогов, пени, штрафов перечислить : УФК Минфина России по <адрес> ( МИФНС РФ № по <адрес> ), <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Взыскать с Мараховского А.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля 91 коп. Настоящее решение направить Мараховскому А.Г., не присутствовавшему в судебном заседании. Решение в 10 дневный срок может быть направлено в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска. Председательствующий судья В.П. Киселева