2-273\2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 мая 2011 года г. Брянск Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., с участием истца Куприкова В.В., его представителя по устному ходатайству Кришталь Н.В., ответчика - представителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> городского округа <адрес> по доверенности Аноховой Е.В., при секретаре Дюкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприкова В.В. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> городского округа <адрес> о включении в стаж периодов работы для назначения пенсии, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ Куприков В.В. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения ) обратился в пенсионный фонд <адрес> за назначением ему досрочной трудовой пенсии по старости согласно Списка № 2 работы во вредных условиях труда, однако ответчиком включено в стаж всего 11 лет 1 месяц и в назначении пенсии отказано в виду отсутствия требуемого стажа работы ( 12 лет 6 месяцев ). Куприков В.В. обратился в суд с указанным иском, просил включить в стаж для назначения пенсии период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1 год 4 мес. 6 дней ) в должности кабельщика – спайщика в <данные изъяты> узле связи и с 1ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ( 2 года 1 день ) в должности кабельщика – спайщика « <данные изъяты> управления «. В судебном заседании истец уточнил свои требования, пояснив, что доказательств работы его в должности кабельщика – спайщика « <данные изъяты> ремонтно – строительного и монтажного управления « не имеется, так как предприятие ликвидировано, документов, подтверждающих его работу во вредных условиях труда не сохранилось. Он просит включить в стаж работы период, который не рассматривался пенсионным фондом для назначения пенсии по льготным основаниям - с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ( 39 дней ) в должности кабельщика – спайщика 4 разряда в <данные изъяты> узле связи, согласно записи в трудовой книжке. Кроме того, просит признать за ним право на назначение трудовой пенсии по старости с момента его обращения в пенсионные органы с ДД.ММ.ГГГГ, так как специальный стаж составил 12 лет и 6 месяцев. В суде истец поддержал заявленные требования и пояснил, что работа в должности кабельщика – спайщика связана с вредными условиями труда, поскольку использовались свинцовые оболочки, которые сверху были пропитаны битумом, в работе использовали паяльные лампы. Кроме того, выдавали спецодежду, усиленное питание, защитные приспособления для дыхания. Представитель истца Кришталь Н.В. в суде просит требования удовлетворить, пояснила, что в указанные периоды истец был занят во вредных условиях труда, имеются подтверждающие документы Республика <адрес>, которые указывают, что правопреемником <данные изъяты> узла связи является ООО « <данные изъяты> «. Справками подтверждается, что истец непосредственно осуществлял работу по спайке свинцовых кабельных муфт, при этом истец работал полное рабочее время ( л.д. 93, 8 ). Представитель ответчика Анохова Е.В. в суде исковые требования не признала в суде пояснила, что истец не обращался в пенсионный фонд о включении периода - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 39 дней ) в должности кабельщика – спайщика 4 разряда в <данные изъяты> узле связи в стаж для назначения пенсии, поэтому он в суде не имеет право заявлять о включении в стаж указанного периода, отсутствует предмет спора. Иных оснований к отказу включить указанный период в стаж работы не имеется, не оспаривается работа истца в указанной должности во вредных условиях труда, полный рабочий день, представленные доказательства по этому периоду ими не оспариваются. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1 год 4 мес. 6 дней ) в должности кабельщика – спайщика в <данные изъяты> узле связи ими оспаривается, поскольку в суд представлена справка о характере работы истца с ООО « <данные изъяты>, однако отсутствуют справки о заработной плате, должностные инструкции, технологический процесс. В указанном документе ( л.д. 93 ) имеется ссылка на ранее предоставленную справку ( л.д. 8 ), однако к ней так же не приложены указанные документы. Она просит в удовлетворении исковых требований отказать. В судебное заседание не явилось третье лицо – представитель ОАО « <данные изъяты> «, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося третьего лица, препятствий не находит. Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на условиях с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В суде установлено, что Куприков В.В. 15.07. 2010 года обратился в пенсионные органы за назначением пенсии, однако ответчиком засчитано только 11 лет 1 месяц, в назначении пенсии отказано. Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" от 26.01.1991, разделом 29, позицией 23100000-12624 предусмотрены кабельщики – спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками. Как видно из материалов дела, в трудовой книжке истца за оспариваемые периоды времени указан сокращенно - « кабельщик – спайщик «. Вместе с тем, в суд истцом представлены доказательства, которые ответчиком не оспариваются и подтверждают работу истца во вредных условиях труда полный рабочий день. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1 год 4 мес. 6 дней ) в должности кабельщика – спайщика в <данные изъяты> узле связи подлежит включению в стаж для назначения льготной пенсии. В суд представлена архивная справка ООО « <данные изъяты> « О рабочем стаже и заработной плате Куприкова В.В. ( л.д. 8 ) из которой следует, что правопреемником <данные изъяты> узла связи является ООО « <данные изъяты> «. Последний подтвердил, что в указанное время истец работал кабельщиком – спайщиком, приведена таблица заработной платы за время работы, имеется указание на приказы об увольнении и приеме на работу по личному составу предприятия. Так же в суд представлена справка ООО « <данные изъяты> « за подписью директора персонального отдела ООО « <данные изъяты> « ФИО1, из которой следует, что предприятие подтверждает работу Куприкова В.В., в указанное время, полный рабочий день. Указан характер работы : паял телекоммуникационные кабеля, состоящие из свинцовой оболочки, изготовлял и паял свинцовые и кабельные муфты и свинцовые оболочки из свинцовых пластин, оголял кабеля в свинцовых оболочках. Причем работа проводилась постоянно в случае капитального ремонта и в аварийных ситуациях ( л.д. 93 ). Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что необходимо представить технические документы, приказы, лицевые счета, подтверждения работодателя считает недостаточным. Как видно из представленных документов, предприятие является действующим, правопреемником <данные изъяты> узла связи и вправе подтверждать характер работы истца. В силу раздела 2 п.4 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011 года « Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости «, утвержден порядок подтверждения периодов работы для досрочной трудовой пенсии по старости и указано, что данные о характере работы и других факторах, определяющих право на досрочную пенсию подтверждается справками и другими документами, выдаваемыми работодателем. Оснований сомневаться в предоставленных справках, у суда не имеется. Представленные документы подтверждают все составляющие для определения пенсии в льготных размерах. Запись в трудовой книжке истца в должности « кабельщик – спайщик «, суд считает указана в сокращенном варианте, не противоречит представленным справкам предприятия, раскрывающим характер работы. Период работы с 17.06. 1974 года по 25.07. 1974 года ( 39 дней ) в должности кабельщика – спайщика 4 разряда в <данные изъяты> узле связи так же подлежит включению в стаж для назначения льготной пенсии. В суд представлена типовая инструкция по охране труда кабельщика – спайщика, утв. приказом Министерства РФ по связи и информатизации от 2 июля 2001 года № 162 ( л.д. 110 ), из которой следует, что работа истца связана с устранением неисправности кабелей в свинцовой оболочке, применяется клей на основе эпоксидной смолы, представлена должностная инструкция кабельщика – спайщика 4 разряда <данные изъяты> телефонная сеть, где так же указано о работе с вредными веществами ( кабель в свинцовой оболочке ) ( л.д. 182 ). В суд представлена так же инструкция о работе в области связи на предприятии на <данные изъяты> заводе «, из которой следует, что работа кабельщика – спайщика связана с вредным производством, указан характер работы кабельщика – спайщика. Данная инструкция может быть принята судом во внимание, поскольку характеризует работу указанной должности в области связи. Из представленных документов ( л.д. 193 ) видно, что в настоящее время <данные изъяты> узел, связи путем реорганизации и переименований является ОАО « <данные изъяты> «. Из архивной справки предприятия ОАО « <данные изъяты> « от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно карточки учета, истец значился работающим на предприятии как « кабельщик – спайщик «, подтверждено, что за спорный период времени на предприятии не было простоев и занятости выполнением работы неполный рабочий день. Кроме того, суд считает, что так же по характеру работы в области связи на двух предприятиях, в спорный период времени, простоя и неполного рабочего дня в виду отсутствия работы не могло быть, поскольку характер работы предприятий обеспечивает бесперебойную связь. Суд не может согласится с доводами представителя ответчика, что истец не вправе заявлять новый период в судебном заседании, так как им этот период- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 39 дней ) в должности кабельщика – спайщика 4 разряда в <данные изъяты> узле связи не был указан в заявлении истца, при обращении в пенсионный фонд за назначением пенсии ( л.д. 191 ). В силу п.12 Постановления Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27.02.2002 (ред. от 28.04.2010) "Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" указано, что при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов; приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях. Как видно из материалов дела в пенсионный фонд Куприковым В.В. была представлена трудовая книжка, где этот период был указан, однако он не был рассмотрен пенсионным органом для назначения досрочной пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Суд считает, что стаж работника для исчисления Куприкову В.В. пенсии должен быть проверен пенсионным фондом в полном обьеме, в соответствии с представленными документами. Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и признать за Куприковым В.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с момента обращения в пенсионные органы с заявлением, то есть с 15.07. 2010 года. На момент обращения в пенсионные органы стаж истца с учетом бесспорно включенных 11 лет 1 месяца, составляет более 12 лет и 6 месяцев, что достаточно для назначения пенсии. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Включить Куприкову В.В. в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1 год 4 мес. 6 дней ) в должности кабельщика – спайщика в <данные изъяты> узле связи, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ( 39 дней ) в должности кабельщика – спайщика 4 разряда в <данные изъяты> узле связи. Признать за Куприковым В.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента обращения в пенсионные органы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее решение направить лицам, не присутствовавшим в судебном заседании. Решение в 10 дневный срок может быть обжаловано в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска. Председательствующий судья В.П. Киселева