2-724\2011 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., с участием представителя истца Камбарова Д.М. на основании доверенности Масальцева В.А., представителя ответчика ОСП « Магазин № 1 г. Брянск « ООО « Эльдорадо « на основании доверенности ФИО1, при секретаре Дюкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камбарова Д.М. к ООО « Техносвязь «, Брянскому филиалу ООО « Техносвязь « <адрес> ОСП « Магазин <данные изъяты> <адрес> « ООО « Эльдорадо « о расторжении договора купли – продажи, возврате средств уплаченных за товар, возврате средств по программе дополнительного сервиса, банковского процента за предоставление кредита, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ года Камбаров Д.М. приобрел в ООО « Эльдорадо – Запад « плазменный телевизор Самсунг, стоимостью <данные изъяты> рублей с услугой ПДС ( программа дополнительного сервиса на три года ), стоимостью услуги в размере 5632 рублей, а всего на сумму 47451 рубль.

Кроме того, при заключении договора купли – продажи он получил кредит в <данные изъяты> « на телевизор и другие товары, всего в сумме 124623 рублей, под 11% годовых. ДД.ММ.ГГГГ кредит был полностью выплачен.

Истец просит расторгнуть договор купли – продажи товара, возвратить средства за покупку телевизора, с учетом услуги ПДС, а так же возместить убытки в виде процентов за кредит, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

В суде представитель истца Масальцев поддерживает требования доверителя и уточняет их пояснив, что купленный телевизор неоднократно подвергался ремонту последний раз недостатки обнаружились ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени телевизор находится в ремонте, сообщения об его изготовлении, истец не получал.

Он просит взыскать с ООО « Техносвязь « в пользу доверителя стоимость телевизора, в размере 41819 рублей с услугой ПДС ( программа дополнительного сервиса на три года ), стоимостью в размере 5632 рублей, а всего 47451 рубль.

Убытки в виде банковского процента за пользование кредитом заключены в следующем.

Согласно графика погашения кредита ( л.д. 8 ), всего размер процентов по кредиту на сумму 124623 рубля за весь период платежа, составил 21994 руб.

21994 : 124623 = 0,17% за каждый рубль основного долга за весь товар.

41819 руб. ( стоимость телевизора ) * 0,17% = 7 109 рублей ( без учета копеек) - указанную сумму он просит взыскать в пользу истца.

А так же взыскать в пользу доверителя 30000 рублей за продажу товара ненадлежащего качества и расторгнуть договор купли – продажи.

Просит взыскать указанные суммы с ООО « Техносвязь «, который является правопреемником продавца ООО « Эльдорадо – Запад «, к другим ответчикам по делу требований не предьявляет.

Так же, истцом были заявлены требования к ОСП « Магазин № <адрес> « ООО « Эльдорадо «, о взыскании процентов в размере 55528 рублей 32 коп. за не предоставление товара на период его ремонта - плазменного телевизора.

В суде представитель истца Масальцев от указанных требований отказался.

Представитель ОСП « Магазин № <адрес> « ООО « Эльдорадо « на основании доверенности ФИО1 пояснил, что их предприятие осуществляет деятельность по ремонту телевизоров, какого- либо отношения к продавцу товара не имеет, никаких договоров сотрудничества о ремонте некачественного товара с ответчиками не заключалось. Истец неоднократно обращался за ремонтом телевизора, в настоящее время телевизор отремонтирован и истец может его забрать. Он не возражает против прекращения производства по делу.

В суде производство по делу в отношении, ОСП « Магазин № <адрес> « ООО « Эльдорадо « определением Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части требований о взыскании неустойки за непредоставление товара на замену принятого в ремонт - прекращено.

В судебное заседание не явились ответчики : ООО « Техносвязь «, Брянский филиал ООО « Техносвязь « <адрес> –В, извещены надлежаще, имеется возврат почтового уведомления.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся ответчиков, препятствий не находит, а с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 19.01. 2008 года Камбаров Д.М. приобрел в ООО « Эльдорадо – Запад « плазменный телевизор Самсунг, стоимостью 41819 рублей с услугой ПДС ( программа дополнительного сервиса на три года ), стоимостью в размере 5632 рублей, а всего на сумму 47451 рубль.

В ходе эксплуатации телевизор, дважды подвергался ремонту.

Из материалов дела следует, что телевизор ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ремонте в ОСП « Магазин № <адрес> « ООО « Эльдорадо «, а впоследствии опять ДД.ММ.ГГГГ был сдан в ремонт, в этот же магазин.

В силу ст. 18 ФЗ « О защите прав потребителей, ст. 475 п.2 ГК РФ при неоднократно выявляемых недостатках товара, появляющихся вновь после их устранения покупатель вправе потребовать расторжения договора купли – продажи и возврате денежных средств.

Таким образом, суд считает необходимым с ООО « Техносвязь « в пользу Камбарова Д.М. взыскать стоимость плазменного телевизора Самсунг в размере 41819 рублей с услугой ПДС ( программа дополнительного сервиса на три года ), стоимостью в размере 5632 рублей, а всего 47451 рублей.

В силу ст. 18 ФЗ « О защите прав потребителей « потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании истцом на приобретение телевизора и других товаров в <данные изъяты> « был получен кредит на сумму 124623 рубля, под 11% годовых, ДД.ММ.ГГГГ кредит был полностью выплачен.

Согласно графика погашения кредита ( л.д. 8 ), всего размер процентов по кредиту на сумму 124623 рубля за весь период платежа составил 21994 руб.

21994 : 124623 = 0,17% за каждый рубль основного долга за весь товар.

41819 руб. ( стоимость телевизора ) * 0,17% = 7 109 рублей ( без учета копеек) - составляют убытки по договору кредита. Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей « за нарушение прав потребителя подлежит возмещению компенсация морального вреда.

Судом установлено, что Камбарову Д.М. продан товар ненадлежащего качества, который неоднократно принимался на ремонт в виду наличия недостатков, суд считает возможным иск удовлетворить и взыскать с ООО « Техносвязь « в пользу Камбарова Д.М. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскиваемая сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует определению разумных пределов, так как в суде установлено, что в период гарантийного срока телевизор дважды выходил из строя ( л.д. 11 ) « не выключается с кнопки и ПДУ «, ( л.д. 13 ) пропадало изображение, что свидетельствует о продаже некачественного товара с разными недостатками.

Удовлетворяя требования истца о возврате денежных средств за проданный товар, суд считает необходимым договор купли – продажи плазменного телевизора Самсунг, заключенный между Камбаровым Д.М. и ООО « Техносвязь « расторгнуть.

При этом суд считает необходимым обязать Камбарова Д.М. возвратить телевизор ООО « Техносвязь « после получения им денежных средств – стоимости товара в размере 41819 руб.

Из материалов дела следует, что ( л.д. 47 ), что ООО « Эльдорадо – Запад « ( продавец ) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме слияния, ООО « Техносвязь « является правопреемником ООО « Эльдорадо – Запад «.

В силу п.6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей « за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом потребителю.

В суд доказательств того, что Камбаров Д.М. обращался к ответчикам с требованиями о расторжении договора купли – продажи и возмещении ему соответствующих сумм не представил. Учитывая это обстоятельство, суд не может применять указанное положение.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежат возмещению издержки суда в связи с рассмотрением дела.

От суммы 54560 рублей, а так же от суммы требований о компенсации морального вреда в размере 200 рублей, государственная пошлина всего составила 1836 рубля 80 коп.. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО « Техносвязь « в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Договор купли – продажи плазменного телевизора Самсунг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Камбаровым Д.М. и ООО « Техносвязь « расторгнуть.

Взыскать с ООО « Техносвязь « в пользу Камбарова Д.М. стоимость телевизора в размере 41819 руб., 5632 рубля стоимость услуги ПДС ( программа дополнительного сервиса ), убытки в размере 7 109 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Обязать Камбарова Д.М., после получения им денежных средств – стоимости товара в размере 41819 руб. возвратить плазменный телевизор « Самсунг « ООО « Техносвязь «.

Взыскать с ООО « Техносвязь « в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1836 рублей 80 коп..

Настоящее решение направить лицам, не присутствующим в судебном заседании

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней, со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течении 10 дневного срока, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, если такое заявление подано, то в течении 10 дней, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.П. Киселева