РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 февраля 2011 г. гор. Брянск Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Моисеевой И.В. при секретаре Ивашкиной Т.В. с участием представителя истца Лобановой - Клестовой, представителя Брянской городской администрации – Березовской, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобановой к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в переустроенном, реконструированном состоянии и признании права на приватизацию жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Лобанова обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она работала медсестрой поликлиники ОАО «БАЗ». Постановлением профкома ОАО «Брянский автомобильный завод» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ей было выделено нежилое помещение – комната для занятия кружков, красный уголок в общежитии по <адрес> <адрес>, для ремонта и переоборудования под жилое помещение на состав семьи из 3 человек. С этого времени вся ее семья зарегистрирована и проживает по указанному адресу. За ее счет была выполнена реконструкция жилого помещения в квартиру, т.е. три жилые комнаты, общей площадью 9,5 кв.м., 15,3 кв.м., 14,3 кв.м., коридор 12,9 кв.м., кладовая комната – 2,2 кв.м., туалет – 1,8 кв.м., ванная комната – 3,9 кв.м., кухня – 9,7 кв.м., тамбур она не пристраивала, он там был, она только увеличила его размеры – 8,6 кв.м. После всех выполненных работ ее помещение состоит из 3 комнат, кухни, санузла, ванной комнаты и коридора. Лобанова проживает в жилом помещении № <адрес>, <адрес> с 2001 года и другого жилья у нее нет. Она желает приобрести занимаемое жилое помещение в собственность бесплатно, в порядке приватизации. В судебном заседании представитель истца Клестова уточнила исковые требования, просила суд признать за истцом не право собственности на вышеуказанное помещение в порядке приватизации, а признании за ним права на приватизацию данного жилого помещения, поскольку она ранее в приватизации не участвовала, требования о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии оставляет прежними, уточненные исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске. Представитель Брянской городской администрации Березовская возражала против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований, поскольку истицей был произведен комплекс строительных работ, и помимо перепланировки внутренних помещений общежития возведена самовольная пристройка к зданию и реконструированы наружные стены, т.е. несущие конструкции здания. Представитель МУП «Жилкомсервис» - о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна, каких-либо возражений по иску не представил. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что Лобановой ДД.ММ.ГГГГ Постановлением профкома ОАО «Брянский автомобильный завод» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) было выделено нежилое помещение – комната для занятия кружков, красный уголок в общежитии по <адрес> <адрес>, для ремонта и переоборудования под жилое помещение, что ей было исполнено по проекту, и с 2007 года она проживает в указанном жилом помещении, где и зарегистрирована. Изложенное свидетельствует о том, что жилое помещение переоборудовано, перепланировано и занято ей не самовольно. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшимся в качестве общежитий и переданным в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поскольку здание общежития по <адрес> было передано в муниципальную собственность, то после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона. При указанных обстоятельствах, суд исходит из положений ст. ст. 60, 61 ЖК РФ, регламентирующих основания возникновения права пользования у лица жилым помещением по договору социального найма. Таковыми основаниями согласно названным нормам являются вселение лица в жилое помещение и проживание в нем. Учитывая то, что Лобанова не самовольно, а согласно коллегиальному решению балансодержателя принял нежилое помещение, оплатил проектные работы, на основании которых помещение было реконструировано, переустроено и перепланировано также за счет истца, а, следовательно, он правомерно пользуется жилым помещением. Указанные мероприятия строительного характера согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций выполнены без нарушения целостности конструктивной схемы здания. Помещение может эксплуатироваться как жилое помещение в качестве квартиры, что подтверждается техническим заключением ООО «Брянскстройпроект» от13.07.2007 года. Все названные обстоятельства послужили основанием для перевода нежилого помещения в жилое с сохранением перепланировки. Одновременно перевод нежилого помещения в жилое осуществлен в соответствии с требованиями ст. ст. 22, 23, 24 ЖК РФ, переустройство и перепланировка в соответствии со ст. ст. 25, 26, 28, 29 ЖК РФ, что подтверждается постановлением Брянской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно ст. ст. 15, 16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное жилое помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право пользования и владения вновь образованной квартирой № <адрес> <адрес> в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии, согласно плану ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонного отдела № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками. Также суд учитывает требования закона о том, что по смыслу ст. 7 Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, граждане, занимающие вышеуказанные жилые помещения с момента вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация таких прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Перечень прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предусмотренный ч. 1 ст. 67 ЖК РФ не является исчерпывающим, исходя из смысла ч.2 названной статьи. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании за Лобановой права на приватизацию жилого помещения в виде <адрес> <адрес>. Учитывая вышеизложенное в совокупности с другими материалами дела, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Лобановой удовлетворить. Сохранить и зарегистрировать в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии <адрес> <адрес> согласно плану ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонного отдела № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Лобановой право на приватизацию <адрес> общей площадью 78,7 кв. м., в том числе жилой площадью 39,1 кв.м. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней. Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В.
Как следует из плана спорной квартиры, составленного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» таковая имеет общую площадь 78,7 кв.м., жилую – 39,1 кв.м., в том числе к квартире возведен отдельный вход в виде тамбура, который согласно сообщения главного управления развития территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № влияния на градостроительную ситуацию не оказывает.