Дело № 2-1995/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Брянск 23 августа 2011г. Бежицкий районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Бобылевой Л.Н. при секретаре Шкляровой Е.Н. с участием представителя истца Шевякова А.Г. ответчиков Малашенко О.В., Малашенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Брянский» Калужского филиала к Малашенко О.В., Малашенко А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора УСТАНОВИЛ: 19.03.2008 года между Брянским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» и Малашенко О.В.заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил ответчице кредит по программе «Кредит на неотложные нужды» в сумме 200 000,00 рублей сроком погашения 27.05.2014г. Кредит был обеспечен поручительством Малашенко А.П. по договору поручительства физического лица № от 19.03.2008г. Приказом № 42 от 11 февраля 2009г. Брянский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» переведен в статус операционного офиса «Брянский» Калужского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК». ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Малашенко О.В., Малашенко А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 191 358,48 руб. по состоянию на 17.06.2011г. и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что Малашенко О.В. взяла на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов. За период кредитования в счет погашения кредита были внесены денежные средства в сумме 118 241,72 руб., далее кредитные погашения не производились в связи, с чем возникла просроченная задолженность. В соответствии с пунктом 2 договора поручительства поручитель взял на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору. Просит также расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 5 027,17 руб. В судебном заседании представитель истца Шевяков А.Г. поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в иске. Ответчик Малашенко О.В. иск признала частично, пояснив, что не оспаривает получения кредитных средств по условиям кредитного договора, а также размера требуемых истцом сумм задолженности по основному долгу и платы за пользование кредитом. Не признает требование о взыскании с нее суммы просроченной комиссии. Не оспаривает требования о расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов. Ответчик Малашенко А.П. также иск признал частично по основаниям, изложенным Малашенко О.В. Заслушав стороны по делу, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст.ст. 807-818) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчики не оспаривают, что в соответствии с кредитным договором им был предоставлен кредит в сумме 200000 руб. Срок погашения кредита сторонами был определен 27.05.2014г. Условиями кредитного договора установлен порядок погашения кредита, в соответствии с которыми ответчик обязан ежемесячно производить платежи в погашение ссуды и уплаты процентов. Ответчица нарушила свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, представленного истцом, согласно которому Малашенко О.В. с мая 2010г. не осуществляет платежи в счет погашения кредита и сумма задолженности перед банком по состоянию на 17.06.2011г. составляет 279324,11 руб. Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 191358,48 руб., которая складывается из: суммы просроченного кредита – 32723.07 руб., суммы кредита срок погашения, которого еще не наступил – 120719.17 руб.; суммы процентов, начисленных на кредит, срок погашения которого еще не наступил – 1742.99 руб.; суммы просроченных процентов по кредиту 27559.67руб.; сумма процентов, начисленных на просроченный кредит – 3205.01 руб.; суммы просроченной комиссии - 5408.57 руб., не требуя взыскания суммы пени начисленной на основной долг 34347.59 руб., суммы пени начисленной на проценты 21231.42 руб., а так же проценты предусмотренные графиком погашения по кредиту до конца срока в размере 22386.62 руб. Учитывая изложенное, суд считает, что частичное признание иска ответчиками не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, что является основанием для принятия его судом. В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчики оспаривают требование в части взыскания суммы просроченной комиссии 5 408,57 руб. Суд считает требование истца в этой части не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа ( комиссии) за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя. Требование истца о расторжении с Малашенко О.В. кредитного договора суд считает подлежащим удовлетворению. В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Суд считает, что с учетом размера сумм просроченных платежей, а также срока просрочки – с мая 2010г. Малашенко О.В. существенно нарушены условия и обязательства погашения кредита, что для банка влечет ущерб, и он в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части иска. Суд считает, что госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, так как ст. 88 ГПК РФ определение размера и порядка уплаты государственной пошлины отнесено к законодательству о налогах и сборах, при этом ст. 333. 18 НК РФ установлен долевой порядок уплаты государственной пошлины, взыскание государственной пошлины в солидарном порядке указанными нормами не предусмотрено. С учетом изложенного с ответчиков подлежит взысканию госпошлина по 2459 руб. 49 коп. с каждого. Руководствуясь ст. ст. 39, 173 ч. 3, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Брянский» Калужского филиала удовлетворить частично. Взыскать с Малашенко О.В., Малашенко А.П. солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Брянский» Калужского филиала сумму задолженности по кредитному договору № от 19.03.2008г. в сумме 185949 рублей 91 копейка по состоянию на 17 июня 2011г. Взыскать с Малашенко О.В., Малашенко А.П. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме по 2459 рублей 49 копеек с каждого. Расторгнуть кредитный договор № № от 19.03.2008г., заключенный между Брянским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» и Малашенко О.В.. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 дней. Председательствующий по делу, судья Бежицкого районного суда г.Брянска Л.Н. Бобылева