Дело № 2-1641/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Брянск 9 августа 2011г. Бежицкий районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Бобылевой Л.Н. при секретаре Шкляровой Е.Н. с участием представителя истца Кытиной В.В. ответчика Толстопятова Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Брянский» Калужского филиала к Толстопятову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора УСТАНОВИЛ: 17 мая 2007 года между Брянским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» и Толстопятовым Н.С. заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил ответчику кредит по программе «Автокредит на новое транспортное средство с первоначальным взносом 0% для физических лиц», в сумме 279 000, 00 руб. под 11.9 % годовых, сроком погашения 05.02.2016г. Приказом № 42 от 11 февраля 2009г. Брянский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» переведен в статус операционного офиса «Брянский» Калужского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК». ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Толстопятову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 218233 руб. 19 коп. по состоянию на 16.02.2011г., обращении взыскания на залоговый автомобиль и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ответчик в нарушение п. 6.1.1 кредитного договора не производит погашение кредита, в связи с чем образовалась просрочка платежа по возврату кредита и уплате начисленных процентов. По условиям кредитного договора приобретенное ответчиком транспортное средство становится предметом залога у Банка, который приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Просит также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 5382 руб. 33 коп. В судебном заседании представитель истца Кытина В.В. уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 235236 руб. 54 коп. по состоянию на 09.08.2011г. и расторгнуть кредитный договор. Уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Толстопятов Н.С. иск признал частично, пояснив, что не оспаривает получения кредитных средств по условиям кредитного договора, а также размера требуемых истцом сумм задолженности по основному долгу и платы за пользование кредитом. Не признает требование о взыскании с него суммы просроченной комиссии. Не оспаривает требования о расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов. Заслушав стороны по делу, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст.ст. 807-818) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором 17.05.2007г. Толстопятову Н.С. был предоставлен кредит в сумме 279000 руб. Таким образом, обязательство по кредитному договору истцом исполнено надлежащим образом. Срок погашения кредита сторонами был определен 17.05.2012г., дополнительным соглашением от 05.02.2010г. увеличен срок погашения кредита по 05.02.2016г. Пунктами 5.1-5.6 кредитного договора установлен порядок погашения кредита, в соответствии с которыми ответчик обязан ежемесячно производить платежи в погашение ссуды и уплаты процентов. Заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, представленного истцом, согласно которому сумма задолженности Толстопятова Н.С. перед банком по состоянию на 09.08.2011г. составляет 422 392,72 руб. Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 235236 руб. 54 коп., которая складывается из: суммы просроченного кредита - 17 284,54 руб., суммы кредита срок погашения, которого еще не наступил - 160 692,75 руб.; суммы процентов, начисленных на кредит, срок погашения которого еще не наступил - 4 011,61 руб.; суммы просроченных процентов по кредиту 45 145,47руб.; сумма процентов, начисленных на просроченный кредит - 1173,31 руб.; суммы просроченной комиссии - 1773,40 руб. и суммы реструктуризированных процентов 5155 руб. 46 коп., не требуя взыскания суммы пени начисленной на основной долг 16 126,85 руб., суммы пени начисленной на проценты 36 293,68 руб., а так же проценты предусмотренные графиком погашения по кредиту до конца срока в размере 140 520,66 руб. Учитывая изложенное, суд считает, что частичное признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, что является основанием для принятия его судом. В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчик оспаривает требование в части взыскания суммы просроченной комиссии 1773,40 руб. Суд считает требование истца в этой части не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа ( комиссии) за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя. Требование истца о расторжении с Толстопятовым Н.С. кредитного договора суд считает подлежащим удовлетворению. В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Суд считает, что с учетом размера сумм просроченных платежей, а также срока просрочки, Толстопятовым Н.С. существенно нарушены условия и обязательства погашения кредита, что для банка влечет ущерб, и он в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска. Поскольку истцом при увеличении размера исковых требований не была произведена доплата госпошлины, то суд считает подлежащим взысканию с ответчика сумму недоплаченной госпошлины в сумме 152 руб. 30 коп. в доход местного бюджета. Руководствуясь ст. ст. 39, 173 ч. 3, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Брянский» Калужского филиала удовлетворить частично. Взыскать с Толстопятова Н.С. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Брянский» Калужского филиала сумму задолженности по кредитному договору № № от 17.05.2007г., в сумме 233463 рубля 14 копеек по состоянию на 09.08.2011г. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5382 рубля 33 копейки. Расторгнуть кредитный договор № № от 17.05.2007г., заключенный между Брянским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» и Толстопятовым Н.С.. Взыскать с Толстопятова Н.С. государственную пошлину в размере 152 рубля 30 копеек в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 дней. Председательствующий по делу, судья Бежицкого районного суда г.Брянска Л.Н. Бобылева