РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 марта 2011 года Дело № 2-965/11 Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: Председательствующего судьи Моисеевой И.В. При секретаре Ивашкиной Т.В. С участием сторон: истца - Кривенка, представителя ответчика Брянской городской администрации – Березовской Н.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривенка к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии УСТАНОВИЛ: Кривенок обратился с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что он является собственником <адрес> <адрес> <адрес>. В принадлежащей ему квартире он сделал самовольную перепланировку: снес перегородку между комнатами 1 и 5 согласно плану строения БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, соединив их в одну жилую комнату площадью 19,8 кв.м.; демонтировал и установил новую перегородку в коридоре 4, уменьшив его площадь с 5,2 до 4,4 кв.м.; демонтировал оконно-дверной блок, разобрал кирпичную кладку под оконным проемом с устройством арочного проема из кухни в лоджию; утеплил лоджию за счет установки окон из ПВХ профиля с двойным остеклением, утеплил стены и перекрытия лоджии. За самовольную перепланировку он был привлечен к административной ответственности в виде предупреждения, в сохранении перепланировки ему было отказано и рекомендовано разрешить этот вопрос в судебном порядке. Согласно техническому заключению отдела по проектированию зданий, строений и сооружений ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка квартиры не повлияла на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома, полностью соответствует всем нормативным требованиям, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Истец указывает, что он является единственным собственником жилого помещения, все работы производились внутри помещения, и считает, что его действиями не были затронуты права и законные интересы других лиц. В связи с чем, со ссылкой на 29 ЖК РФ просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил сохранить жилое помещение в реконструированном и перепланированном состоянии, в связи с изменением при выполнении планировки площади квартиры, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Представитель ответчика иск не признала. Считает, что отказ в сохранении перепланировки является правомерным, поскольку из представленных истцом документов видно, что при выполнении перепланировки были нарушены требования ст. 51 ГрК РФ, по существу выполнена самовольная реконструкция с изменением параметров за счет демонтажа части наружной стены жилого дома и включения лоджии в состав отапливаемых помещений квартиры. Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ Кривенок является собственником <адрес> в <адрес>. По данным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» им в квартире были выполнены самовольные строительные работы в виде: сноса перегородок между коридором, кладовой и жилой комнатой и устройства новой перегородки, в результате чего увеличилась площадь жилой комнаты и демонтирована кладовая: демонтажа оконно-дверного блока и разборки кирпичной кладки под оконным проемом с устройством арочного проема из кухни в лоджию; выполнения утепления лоджии за счет установки окон из ПВХ профиля с двойным остеклением утепления стен и перекрытий лоджии. Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Таким образом, суд считает, что истец, демонтировав часть наружной стены дома и включив лоджию в состав отапливаемого помещения, что повлекло изменение площади объекта с 35,6 кв.м. на 37, 2 кв.м., произвел реконструкцию, а демонтировав перегородки внутри помещения и установив новую перегородку, фактически произвел перепланировку в квартире. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ Кривенку за самовольное переустройство жилого помещения было назначено административное наказание в виде предупреждения. Согласно выписке из постановления Брянской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Кривенку было отказано в согласовании сохранения самовольно выполненной перепланировки жилого помещения и рекомендовано разрешить указанный вопрос в судебном порядке. В соответствии со ст. 29 п. 4 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно техническому заключению отдела по проектированию зданий, строений и сооружений ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка квартиры не повлияла на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома, полностью соответствует всем нормативным требованиям, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Согласно выводам указанного обследования квартира пригодна к эксплуатации и позволяет ее использование в дальнейшем по назначению. Наружные и внутренние несущие и самонесущие стены нарушений монолитности, трещин не имеют. Техническое состояние работоспособное. На несущую способность жилого дома в целом выполненная перепланировка в квартире не влияет. С учетом собранных доказательств по делу суд приходит к выводу, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, выполнена в пределах принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, в связи с чем находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Кривенка удовлетворить. Сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии <адрес> <адрес> <адрес> с техническими параметрами квартиры: общая площадь 37, 2 кв.м., жилая – 19,8 кв.м., согласно техническому паспорту квартиры, составленному межрайонным отделением по <адрес> № ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за № года. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Председательствующий по делу, судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В.