Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года гор. Брянск Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи И.В. Моисеевой при секретаре Т.В. Ивашкиной с участием: представителя истца Надуваевой – Киласония, представителя ответчика Брянской городской администрации – Березовской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надуваевой к Брянской городской администрации Управлению по строительству и развитию территории гор. Брянска о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Надуваева обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником <адрес> гор. ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Истицей в целях улучшения своих жилищных условий была самовольно выполнена реконструкция и перепланировка квартиры, а именно: произведено переоборудование квартиры с переносом и снятием дверных проемов, проведено отопление на балкон, увеличены ванная и кухня. В результате чего общая площадь квартиры увеличилась на 3,8 кв.м., жилая – на 2,5 кв.м. Указанная реконструкция была проведена без предварительного согласования с органами местного самоуправления. При обращении в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска с заявлением о возможности сохранения самовольной постройки (поз. 6) получила отказ. Истец просит сохранить <адрес>. № по <адрес> г. Брянска в перепланированном состоянии согласно плану ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание не явилась истец Надуваева – извещена надлежаще, причина неявки суду не известна, ее интересы по доверенности представляет Киласония Представитель истца Надуваевой – Киласония в судебном заседании уточнила исковые требования, а именно: просила суд сохранить помещение в реконструированном и перепланированном состоянии, при этом пояснила суду, что в 1999 году её мать – истец по делу Надуваева завещала свою квартиру ее дочери. В 2009 г. в целях улучшения жилищных условий в квартире без предварительного согласования с органами местного самоуправления была произведена реконструкция и перепланировка в квартире. Самовольно был перенесен дверной проем, снесены части существующих перегородок, возведены новые, проведено отопление на балкон, увеличены ванная комната и кухня. Представитель ответчика Брянской городской администрации – Березовская разрешение спора оставила на усмотрение суда. Пояснила суду, что произведенная реконструкция и перепланировка, произведенная в квартире, не оказывают влияния на градостроительную ситуацию, однако реконструкция была произведена без разрешения. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что <адрес> гор. Брянска, является собственностью Надуваевой согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. По данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения составляла 50,7 кв.м., жилая площадь составляла 30,6 кв. м. По данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь составила 54,5 кв.м., жилая – 33,1 кв.м. Судом установлено, что истцом была проведена реконструкция квартиры, а именно были самовольно снесены части существующих перегородок и возведены новые, в результате чего увеличилась площадь кухни и коридора, уменьшилась площадь жилых комнат; произведен перенос сантехприборов с подводкой водопровода и канализации от существующих стояков жилого дома; произведено переоборудование лоджии в пристройку за счет возведения кирпичных стен и устройства системы отопления от существующих стояков жилого дома, в результате чего квартира была переоборудована из двухкомнатной в трехкомнатную. Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Таким образом, суд считает, что истец, выполнив снос части существующих перегородок и возведя новые, в результате чего увеличилась площадь кухни и коридора, уменьшилась площадь жилых комнат; произведя перенос сантехприборов с подводкой водопровода и канализации от существующих стояков жилого дома; произведя переоборудование лоджии в пристройку за счет возведения кирпичных стен и устройства системы отопления от существующих стояков жилого дома, в результате чего квартира была переоборудована из двухкомнатной в трехкомнатную, произвела и перепланировку, и реконструкцию в квартире. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Надуваева за самовольное переоборудование жилого помещения было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей. Из ответа Управления по строительству и развитию территории г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что самовольная пристройка (поз. 6) к <адрес> г. Брянска влияния на градостроительную ситуацию не оказывает. В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №, конструктивные элементы жилого дома и самовольно возведенной пристройки не имеют повреждений, находятся в работоспособном состоянии, удовлетворяют требованиям СНиП II-3-79* «Строительная теплотехника», Архитектурно-планировочное решение соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». В соответствии с выводами указанного обследования перепланировка не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, выполнена в пределах жилого помещения истцов, в связи с чем, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Надуваевой - удовлетворить. Сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии <адрес> гор. ФИО5 согласно плану ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № по данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 дней. Председательствующий по делу, судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева