Дело №1967/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2011 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Галкиной З.Я.

при секретаре Литвиновой Т.А.

с участием истца Долгошеева Д.В.

ответчика ИП Кибальчич В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгошеева Д.В. к Индивидуальному предпринимателю Кибальчич В.М. о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Долгошеев Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП Кибальчич В.М. рабочим –лозоплетельщиком по бессрочному трудовому договору с заработной платой 5000 руб. в месяц. Уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что работодатель не выплачивал заработную плату с декабря 2010 г., при увольнении не произвел с ним расчет, сумма задолженности составила 15027 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец уточнил сумму задолженности с учетом имеющихся в период работы простоев и просит взыскать с ответчика 13555 руб. 34 коп., ссылаясь на то, что первичный расчет был им сделан без учета простоев, имеющих место в декабре-2 дня, в феврале-10 дней, в марте 3 дня.

Уточненный иск истец поддержал.

ИП Кибальчич В.М. иск признал частично, согласился с тем, что у него имеется задолженость Долгошееву Д.В. по заработной плате, но в каком размере он не знает, так как бухгалтер уволился, не передав ему ведомости по заработной плате.

Частичное признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Брянской области в суд не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержал, пояснив, что по результатам проверки коллективного заявления от работников ИП Кибальчич В.М. государственной инспекции труда выдано предписание ИП Кибальчич о погашении задолженности по заработной плате, которое ответчиком не выполнено.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению.

Долгошеевым Д.В. заявлен иск о защите нарушенных трудовых прав.

Из имеющегося в материалах дела трудового договора с Долгошеевым Д.В. видно, что трудового договор действует с ДД.ММ.ГГГГ, размер заработной платы по условиям договора определен в 5000 рублей в месяц. Согласно записи в трудовой книжке истца трудовой договор с ним расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

Таким образом, факт наличия трудовых отношений между ИП Кибальчич В.М. и Долгошеевым Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Суд принимает признание иска ответчиком в части наличия у него задолженности по выплате заработной платы истцу, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Доводы ответчика о том, что он не может признать размер задолженности по заработной плате, суд не может принять во внимание.

Конституционный суд РФ в Определении от 16 декабря 2010 года № 1650-О-О указал, что закрепляя механизм разрешения индивидуальных трудовых споров, федеральный законодатель в силу требований ст. 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации должен обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении. При этом учитывается как экономическая, так и организационная зависимость работника от работодателя.

Исходя из этого бремя доказывания размера задолженности суд возложил на работодателя. Ответчик, не соглашаясь с суммой задолженности, не представил ни своего расчета, ни доказательств, опровергающих доводы истца.

Между тем уточненный истцом размер задолженности подтвержден свидетелем Волковым Е.А., который показал, что работал у ИП Кибальчич В.М. в должности бухгалтера, с декабря 2010 г. работодатель не выплачивал работникам заработную плату, не подписывал табеля учета рабочего времени, по вине работодателя имели место простои, в период которых работникам должна выплачиваться заработная плата в размере 2/3 заработка. По имеющимся у него черновым записям в табелях учета времени у Долгошеева Д.В. имелись 2 простоя в декабре 2010 года, рабочих дней было 21; 10 простоев в феврале 2011 года, рабочих дней 9; 3 простоя в марте 2011 года, рабочих дней 4. С учетом простоев задолженность по заработной плате Долгошееву Д.В. за вычетом подоходного налога и стандартного вычета в сумме 400 рублей с декабря 2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет по его неофициальному расчету 13555 руб. 34 коп.

Исходя из размера заработной платы истца 5000 руб., количества рабочих дней в декабре 2010 г. - 23, в январе 2011 г. -15, в феврале- 19, в марте -22, наличия простоев, суд находит, что заявленная истцом сумма задолженности не противоречит обстоятельствам дела.

Декабрь 2010г.: 5000: 23 д=217,4 (один полный рабочий день) х 21=4565,4 + (5000х 2/3(за простой)=3333,34руб.: 23=144,93(один день простоя) =4855,26(заработок)-400,0 (стандартный вычет)= 4455,26- 13% (налог)=4276,07 руб.( подлежащая выплате заработная плата). Январь 2011 г.: 5000-400=4600- 13%= 4402 руб. Февраль 2011: 5000 : 19 =263,16х 9(полных раб.дн)=2368,44+ 5000х2/3 (простоя)= 3333,34руб : 19 х 10= 1754,4 (за время простоя)= 4122,84 -400=3722,84- 13%= 3638,87 (к выплате). Март 2011: 5000 : 22= 227,28х 4=909,12(полных раб.дн.) + 5000х2/3 : 22 х3= 454,56 (простой)= 1363,68 – 400- 13%= 1238.4 руб.

Всего за указанный период истцу подлежит выплате заработная плата в сумме 4276,07+4402+3638,87 +1238,4= 13555,34 руб.

Учитывая, что истец согласно п.1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ взыскивает ее с ответчика в сумме 542 руб.21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Уточненный иск Долгошеева Д.В. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кибальчич В.М. в пользу Долгошеева Д.В. задолженность по заработной плате в размере 13555 рублей 34 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кибальчич В.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 542 рублей 21 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение 10 дней.

Судья Бежицкого районного

суда г.Брянска З.Я. Галкина