Дело №2-1670/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2011 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Галкиной З.Я

при секретаре Литвиновой Т.А.

с участием представителя истца Сущенко Е.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Бежицкого района г. Брянска в интересах неопределенного круга лиц к Старчевский С.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и сдаче водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Бежицкого района г. Брянска обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в ходе проведения проверки в сфере безопасности дорожного движения прокуратурой Бежицкого района г. Брянска были выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ.

Согласно сведениям, предоставленным главным врачом ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер», Старчевский С.И. имеет право на управление транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ получил в УГИБДД УВД по Брянской области удостоверение на право управления транспортным средством серии <адрес> категории «В», однако имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами.

В соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» у Старчевского С.И. имеются основания для прекращения действия права на управление транспортными средствами, в связи с чем просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у Старчевского С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обязать ответчика сдать водительское удостоверение в УГИБДД УВД по Брянской области.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Бежицкого района г. Брянска Сущенко Е.В. иск поддержала.

Ответчик – Старчевский С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УГИБДД УВД по Брянской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 указанного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители транспортных средств. Целью этого является определение у водителей транспортных средств противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Как определено ст. 25 Закона граждане РФ, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.

Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

Статьей 28 указанного Закона определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Таким образом, федеральным законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортным средством поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В суде установлено, что Старчевский С.И. имеет водительское удостоверение серии <адрес> категории «В» на право управления транспортными средствами, выданное ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД УВД по Брянской области, и состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» с января 2004 с диагнозом «Опийная наркомания», имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 28 апреля 1993 года «О реализации 3акона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» граждане, имеющие заболевание «наркомания», могут быть допущены к управлению транспортными средствами только при наличии стойкой ремиссии, подтвержденной положительными характеристиками с места жительства и места работы, информацией из ОВД, а также другими объективными сведениями.

Как следует из материалов дела Старчевский С.И. имеет положительные характеристики с места работы и места жительства. Согласно сообщению УВД по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Старчевский С.И. <данные изъяты>, поэтому данных за стойкую ремиссию нет, в связи с чем Старчевский С.И. не может управлять транспортными средствами.

С учетом изложенного суд считает заключение экспертной комиссии допустимым доказательством по делу и согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ оно подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При указанных обстоятельствах суд находит, что собранные по делу доказательства подтверждают обоснованность заявленных требований и считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом вышеуказанных положений закона с ответчика полежит взысканию государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления, в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Бежицкого района г. Брянска удовлетворить.

Прекратить действие права Старчевского С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами

Обязать Старчевского С.И. сдать водительское удостоверение серии <адрес> категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД УВД по Брянской области, в УГИБДД УВД по Брянской области в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со Старчевского С.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Копию решения в трехдневный срок направить Старчевскому С.И. с уведомлением о вручении.

Разъяснить Старчевскому С.И. право подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с соблюдением требований, установленных ст. 238 ГПК РФ.

Решение так же может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Судья Бежицкого районного суда

суда г. Брянска Галкина З.Я