Дело № 2-116/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «17» января 2011г. г. Брянск Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Бежицкого районного суда г. Брянска Е.В. Кулешовой, при секретаре О.Ю. Кривцовой, с участием истца Сехина С.В., представителя ответчика Спицына О.А. – адвоката Добровольского Д.В., ответчика Баландина М.В., его представителя – адвоката Жуковой Н.В., третьих лиц – Кондратчикова А.А., Фисуновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сехина С.В. к Спицыну О.А., Баландину М.В. о применении последствий недействительности договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка, УСТАНОВИЛ: Сехин С.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <данные изъяты> года он выдал доверенность на имя Спицына О.А. на продажу принадлежащей ему части жилого дома и земельного участка по адресу: г. Брянск, ул. <данные изъяты> Им был найден покупатель в лице <данные изъяты> Сумма договора определялась в размере 1400000 рублей. В начале ноября 2010 года он узнал, что Спицын совершил сделку, но за другую сумму и с другим лицом. Спицын О.А. помимо его воли и его поручения заключил мнимую сделку с Баландиным М.В., согласно договора с которым, Спицын продал ему принадлежащие <данные изъяты> часть дома и земельного участка за 900000 рублей. Данные деньги Баландиным не передавались ни ему ни Спицыну. В свою очередь Спицын так не передал никаких денег от продажи части дома. В настоящее время Спицын через Баландина продает часть спорного домовладения третьему лицу за 1700000 рублей, о чем свидетельствует заявление от имени Баландина нотариусу о передаче собственнику дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> заявления о том, что он продает принадлежащую ему долю. По факту его (истца) обращения в милицию было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях Спицына О.А. и указано, что их отношения имеют гражданско-правовой характер. Указал, что <данные изъяты> года он взял у Спицына в долг сумму в размере 150000 рублей сроком на 2 месяца под 10 % ежемесячно. Данную сумму долга Спицын должен был получить за счет продажи его долей в доме и в земельном участке, а оставшуюся сумму от продажи вернуть ему. Предметом договора была часть домовладения, которая представляет собой 39/200 доли дома <данные изъяты> и 264/1200 долей земельного участка под этим домом, которые принадлежат ему на основании свидетельства о праве на наследство от <данные изъяты> года. В настоящее время у него на руках нет договора купли-продажи его доли домовладения и земельного участка. Спицын не отчитался ему за исполнение поручения, не выдал ему документы по заключенной им с Баландиным сделке. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела он знает, что <данные изъяты> года в Управлении Росреестра по Брянской области был зарегистрирован договор купли-продажи жилого дома и доли земельного участка, по которому приобретателем является Баландин М.В. На основании изложенного просит суд применить последствия недействительности сделки купли-продажи 39/200 долей жилого дома <данные изъяты> и 264/1200 долей земельного участка под ним, заключенной между ним через представителя по доверенности Спицына О.А. и покупателем Баландиным М.В., зарегистрированной в Управлении Росреестра по Брянской области <данные изъяты> года и вернуть стороны в первоначальное положение. Так же просил суд наложить арест на указанные объекты ввиду того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, так как от имени ответчика Баландина М.В. в рамках реализации преимущественного права покупки поступило извещение о продаже доли дома и доли земельного участка третьему лицу. Определением суда от <данные изъяты> года требование Сехина С.В. о применении обеспечительных мер по иску было удовлетворено. Суд запретил Управлению Росреестра по Брянской области производить до разрешения настоящего спора государственную регистрацию любых сделок по отчуждению или иному переходу прав собственности на 39/200 долей домовладения № <данные изъяты> по <данные изъяты>. Брянска и 264/1200 долей земельного участка по указанному адресу. В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Ответчик Спицын О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Спицына О.А. – адвокат Добровольский Д.В. исковые требования не признал, пояснил суду, что <данные изъяты> года Сехин С.В. выдал доверенность на имя его доверителя на продажу принадлежащей ему части жилого дома и земельного участка по адресу: г. Брянск, ул. <данные изъяты>. Полномочия Спицыным по указанной доверенности были выполнены в полном объеме. В мае 2010 года Спицын О.А. заключил договор купли-продажи указанной части дома и земельного участка с Баландиным М.В. Данная сделка была произведена на законных основаниях. Позднее был составлен акт приема-передачи указанной недвижимости. Ответчик Баландин М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что с целью покупки дома он обратился в агентство недвижимости, где ему дали телефон Спицына О.А., который показал ему дом по адресу: г. Брянск, ул. <данные изъяты> В итоге он приобрел у Спицына О.А. данный дом за 900000 рублей. Впоследствии ему было необходимо продать дом, потому что у него потребовали деньги, который он брал в долг, в результате чего он продал его третьим лицам за 1700000 рублей. Сехина С.В. он при покупке дома не знал. Денежные средства за дом он лично передавал Спицыну О.А. Представитель ответчика Баландина М.В. – адвокат Жукова Н.В. подержала мнение своего доверителя, пояснив суду, что Сехин С.В. в установленном законом порядке <данные изъяты> года выдал на имя Спицына О.А. доверенность на продажу принадлежащей ему части жилого дома и земельного участка под ним по ул. <данные изъяты> г. Брянска. Спицын О.А. продал ее доверителю часть жилого дома и земельного участка под ним за 900000 рублей, при этом были оформлены все необходимые документы. Данная сделка была проведена на законных основаниях. В последствии Баландин М.В. решил распорядиться данной недвижимостью по своему усмотрению и продал часть дома и земельного участка третьим лицам. Третьи лица Кондратчиков А.А. и Фисунова Е.В. возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив суду следующее. Им как многодетной семье администрация города предоставила квартиру, которую они решили продать и приобрети жилой дом через агентство недвижимости. Риэлтер агентства недвижимости предложила для покупки им дом по ул. <данные изъяты> г. Брянска, собственником которого являлся Баландин М.В. В итоге они приобрели у Баландина М.В. данный дом за 1700 000 рублей. О том, что дом изначально принадлежал Сехину С.В. они не знали, поскольку встретили его впервые в суде. В последствие при обращении в Управление Росреестра по Брянской области они узнали, что на данный дом, то есть на его часть и земельный участок наложен арест, а еще позднее узнали, что в данном доме прописан несовершеннолетний ребенок Сехина С.В. Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, в деле имеется отзыв на исковое заявление, в котором начальник отдела правового обеспечения Ребеко О.Е. указала на следующие обстоятельства. В едином государственном реестре прав имеется запись о регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. <данные изъяты> - о регистрации 39/200 доли за Сехиным на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> года; - о регистрации 39/200 доли за Баландиным на основании договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от <данные изъяты> года, акта передачи недвижимости от <данные изъяты> <данные изъяты> года. В ЕГРП имеется запись о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. <данные изъяты> общей площадью 1668 кв.м., кадастровый номер 32:28:01 39 09:0004: - от <данные изъяты> года о регистрации 264/1200 доли за Сехиным на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> года; - от <данные изъяты> года о регистрации 264/1200 доли за Баландиным на основании договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от <данные изъяты> года, акта передачи недвижимости от <данные изъяты> года. Регистрационные действия осуществлялись в полном соответствие с законом на основании нотариальной доверенности представителя. В настоящее время в ЕГРП внесена запись о запрещении на регистрационные действия на основании определения Бежицкого районного суда г. Брянска. Полагает вынесение решения по данному спору на усмотрение суда. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно имеющихся в материалах дела свидетельств о праве на наследство по закону от <данные изъяты> г., Сехин С.В. являлся собственником 39\100 долей жилого дома и 264\600 долей земельного участка, расположенных по адресу: г. Брянск, ул. <данные изъяты>, после смерти отца <данные изъяты> Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> года истец выдал на имя Спицына О.А. доверенность, которой уполномочивал последнего продать за цену и на условиях по своему усмотрению всю принадлежащую ему долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г. Брянск, <данные изъяты>. Данная доверенность подписана Сехиным С.В. собственноручно в присутствии нотариуса, им не оспорена. В судебном заседании истец подтвердил, что выдал указанную доверенность добровольно, подписал ее собственноручно. В силу ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом ( представителем) от имени другого лица ( представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Как видно из договора купли-продажи жилого дома и доли земельного участка от <данные изъяты> года Спицын О.А., действуя от имени Сехина С.В., по указанной выше доверенности, продал Баландину М.В. 39/200 доли жилого дома и 264/1200 доли земельного участка по адресу: г. Брянск, ул. <данные изъяты>, <данные изъяты> за 900000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской. Согласно акта передачи недвижимости от <данные изъяты> года, Спицын О.А. передал в собственность Баландина М.В. указанное недвижимое имущество. Далее, согласно договора купли-продажи от <данные изъяты> года, заключенного между Баландиным М.В. и Кондратчиковым А.А., Фисуновой Е.В., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей <данные изъяты>., Баландин М.В. продал данным лицам спорное недвижимое имущество за 1700 000 рублей. Согласно акта передачи недвижимости от <данные изъяты> года Баландин М.В. передал в общую долевую собственность Кондратчикову А.А. и Фисуновой Е.В. указанное недвижимое имущество. Так же в деле имеются отказы <данные изъяты> и <данные изъяты>., зарегистрированных по адресу: г. Брянск, <данные изъяты> от <данные изъяты> года от преимущественного права покупки отчуждаемых Баландиным М.В. долей домовладения и земельного участка по адресу: г. Брянск, ул. <данные изъяты>. Как видно из свидетельства от <данные изъяты> года, удостоверенного нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области <данные изъяты>., последняя <данные изъяты> года передала Сехину И.В., сособственнику, заявление гражданина Баландина М.В., с предложением воспользоваться правом преимущественной покупки и купить у него всю принадлежащую ему долю в праве собственности на жилой дом с земельным участком, находящимся по адресу: г. Брянск, ул. <данные изъяты>, дом и участок <данные изъяты> за цену 900000 рублей. Как пояснила в судебном заседании свидетель <данные изъяты>., которая является директором агентства недвижимости «Золотые купола», у Сехина С.В. перед Спицыным О.А. были долговые обязательства, поэтому Сехин С.В. и оформил на его имя доверенность на продажу принадлежащих ему доли дома и земельного участка по адресу: г. Брянск, ул. <данные изъяты>. Потом Спицын О.А. продал данное недвижимое имущество Баландину М.В., который является добросовестным покупателем. Впоследствии Баландин М.В., летом 2010 года обратился к ним в агентство с просьбой продать его дом и земельный участок по адресу: г. Брянск, <данные изъяты>. В итоге сделка была осуществлена, дом был продан Кондратчикову А.А. и Фисуновой Е.В. за 1700000 рублей, о чем есть соответствующая расписка. Доводы Сехина С.В. о том, что Спицыным О.А. продана часть дома по очень низкой цене – 900000 руб., а поэтому эта сделка является недействительной, суд находит необоснованными, поскольку Сехин С.В. в доверенности, оформленной на имя Спицына О.А., наделил его полномочиями продать его долю спорного недвижимого имущества за цену по своему усмотрению, что последний и сделал. Доводы истца о том, что деньги от продажи доли дома и земельного участка ни ему, ни Спицыну О.А Баландиным М.В. не передавались, суд также находит необоснованными, поскольку согласно имеющейся в материалах дела копии расписки от <данные изъяты> г., Спицын О.А., действующий от имени Сехина С.В., получил от Баландина М.В. денежную сумму в размере 900000 руб. за проданную долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Брянск, ул. <данные изъяты>. Получение денег от сделки по продаже долей дома и земельного участка Сехин С.В., в упомянутой выше доверенности, возложил на Спицына О.А., что последний и сделал. Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сехину С.В. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В иске Сехину С.В. к Спицыну О.А., Баландину М.В. о применении последствий недействительности договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка - отказать. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий Судья Бежицкого районного суда Е.В. Кулешова