Дело № 2-109/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» февраля 2011 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бежицкого районного суда г. Брянска Е.В. Кулешовой, при секретаре О.Ю. Кривцовой, с участием истца Бортникова А.А. его представителя Савельевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бортникова А.А. к Мисину В.М. о разделе квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Бортников А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры № <данные изъяты>, находящейся по адресу: г. Брянск, ул. <данные изъяты> <данные изъяты>, дом № <данные изъяты>

Согласно договора дарения от <данные изъяты> года, что подтверждается свидетельством и государственной регистрации права <данные изъяты> от <данные изъяты> года он является собственником 5/ 6 долей указанной квартиры 1/ 6 доля указанной квартиры принадлежит ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> года, р-р <данные изъяты>.

В настоящее время он согласно правоустанавливающих документов пользуется и распоряжается жилым помещением общей площадью 32, 3 кв.м.

На основании изложенного просит суд произвести раздел квартиры № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в Бежицком районе г. Брянска согласно правоустанавливающих документов, выделив ему 5/ 6 доли квартиры.

В последствии представитель истца Савельева С.В. уточнила исковые требования, просила суд обязать истца выплатить ответчику денежную компенсацию на 1/ 6 долю квартиры № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в Бежицком районе г. Брянска в сумме 164533 руб. 33 коп., а ответчика получить указанную денежную компенсацию. Пояснила, что согласно отчета <данные изъяты> об определении рыночной стоимости однокомнатной квартиры по указанному адресу рыночная стоимость указанной квартиры составляет 987200 рублей. Поскольку ответчику принадлежит 1/ 6 доля этой квартиры, размер компенсации за указанную долю оставит 164533 руб. 33 коп. (987200 руб. : 6).

Сообщила так же, что указанная сумма будет выплачена истцом после вступления решения в законную силу и в полном объеме.

В судебном заседании истец и его представитель на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно справки ГУП « Брянскоблтехинвентаризация» <данные изъяты> от <данные изъяты> г., спорная квартира принадлежит на праве собственности Бортникову А.А. – 5\6 долей и Мисинину М.В. – 1\6 доли.

В материалах дела имеется отчет <данные изъяты> об определении рыночной стоимости однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Брянск, ул. <данные изъяты>, д<данные изъяты>, кв. 66, в котором определена рыночная стоимость указанной квартиры в сумме 987200 руб.

Таким образом, стоимость 1\6 доли указанной квартиры составляет 164533 руб. 33 коп. (987200 руб. : 6).

Учитывая отдаленность места проживания ответчика и необходимость получения доказательств по делу, суд счел необходимым поручить городскому суду г. Ржева Тверской области совершить определенные процессуальные действия, а именно опросить Мисина В.М. в качестве ответчика по делу.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 14.12.2010 года производство по делу было приостановлено в связи с направлением указанного судебного поручения.

Определением от 02.02.2011 года производство по делу было возобновлено в связи с выполнением судебного поручения.

Согласно протокола судебного заседания Ржевского городского суда г. Ржева тверской области от <данные изъяты> года Мисин В.М. признал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснив суду, что согласен на рассмотрение дела в его отсутствие, в настоящее и будущее время претендовать на данную квартиру он не будет, проживать в ней не собирается. Все вопросы по иску он урегулировал с Бортниковым А.А.

Учитывая уточненные требования истца об обязании истца выплатить ответчику денежную компенсацию на 1/ 6 долю квартиры № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> Дивизии в Бежицком районе г. Брянска в сумме 164533 руб. 33 коп., а также согласие ответчика Мисинина М.В. на получение такой компенсации, суд считает возможным взыскать с Бортникова А.А. денежную компенсацию в пользу Мисинина А.А.за его долю в спорной квартире в сумме 164533 руб. 33 коп.

С получением денежной компенсации, в силу п.5 ст. 252 ГК РФ, Мисинин М.В. утрачивает право собственности на долю имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования представителя Бортникова А.А. удовлетворить.

Обязать Бортникова А.А. выплатить Мисину В.М. денежную компенсацию на 1/ 6 долю квартиры № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> <данные изъяты> в Бежицком районе г. Брянска в сумме 164533 руб. 33 коп., а Мисина В.М. получить указанную денежную компенсацию.

С получением компенсации утрачивает право на долю в имуществе.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Судья Бежицкого районного суда Е.В. Кулешова