Дело № 2-2088/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск 30 сентября 2011г.

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.Н.

при секретаре Шкляровой Е.Н.,

с участием представителя истца Цинова В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс-Банк» к Шевцову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

07 августа 2007г. между ООО «Русфинанс Банк» и Шевцовым А.П. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 232 руб. под 21% годовых на срок до 07.08.2012г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В качестве обеспечения возврата кредита и процентов по кредиту между Банком и Шевцовым А.П. был заключен договор залога имущества от 20.07.2007г. №, в соответствии с которым Шевцов А.П. передал Банку в залог приобретенное транспортное средство марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью 156 000 рублей.

ООО « Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Шевцову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 62047 руб. 46 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 2061 руб. 42 коп., ссылаясь на то, что в соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан был осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа каждого месяца. Шевцов А.П. не выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей всех погашений по договору, в связи, с чем, образовалась указанная задолженность.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шевцов А.П. в судебное заседание не явился, судебная повестка ему не вручена и возвращена суду по истечении срока хранения, однако суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, считая его, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенным по следующим основаниям: судом неоднократно направлялись судебные повестки о его вызове в судебное заседание, однако они были возвращены за истечением срока хранения, хотя сведений об изменении им места жительства не имеется. Представитель истца также принимал меры к надлежащему извещению ответчика о времени рассмотрения дела и вручению ему судебной повестки, однако дверь квартиры никто не открыл. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст.ст. 807-818) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4 кредитного договора Шевцову А.П. кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета Заемщика на его счет по учету вклада до востребования и последующего перечисления на расчетный счет организации - продавца автотранспортного средства.

В соответствии с п. 5 кредитного договора кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежащим образом исполненным с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика по учету вклада до востребования.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Шевцова А.П. денежные средства в сумме 139 000 руб. были перечислены на счет – продавца автотранспортного средства в качестве оплаты за автомобиль по договору купли-продажи № от 07.08.2007г. по кредитному договору и на счет страховой компании ООО «Наста»- 11232 руб., поступление денежных средств подтверждается платежными поручениями № от 07 августа 2007г.

Таким образом, обязательство по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 10, 11 кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита за пользование кредитными ресурсами и комиссию ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа оставляет 3980 руб.23 коп. и включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

Согласно представленной банком истории погашения кредита ответчиком с 2009г. были допущены нарушения сроков погашения кредита, а с апреля 2011 года денежные средства в счет погашения кредита не поступают.

Таким образом, Шевцов А.П. нарушил свои обязательства по погашению кредита.

Согласно расчету банка задолженность Шевцова А.П. перед банком по состоянию на 29 июля 2011г. составляет 62047руб. 46 коп., из которых: текущий долг по кредиту 46170.71 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 632.48 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 9326.75 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 2613.94 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 2565.01 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 738.57 руб.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает требование ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2061руб. 42 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шевцова А.П. в пользу ООО « Русфинас Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 07 августа 2007года в размере 62047 рублей 46 коп. (шестьдесят две тысячи сорок семь рублей 46 копеек) по состоянию на 29 июля 2011г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2061руб. 42 коп. (две тысячи шестьдесят один рубль 42 копейки).

Шевцов А.П. вправе подать в Бежицкий районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу, судья

Бежицкого районного суда г. Брянска Бобылева Л.Н.