Дело № 2-286\11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2011 года Бежицкий районный федеральный суд в г.Брянске в составе председательствующего судьи Петрунина В.Т. при секретаре Кобазевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камбарова Д.М. к ООО «Эльдорадо магазин №1» о взыскании 53 528,32 рублей неустойки.

У С Т А Н О В И Л :

Камбаров Д.М. обратился в суд с иском о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 19 января 2008 года приобрел в магазине «Эльдорадо» плазменный телевизор «Самсунг», стоимостью 41819 рублей. 25.04.2010 года телевизор сломался и был отправлен в ремонт, где находился вплоть до начала июня 2010 года. 05.06.2010 года телевизор был доставлен истцу, однако, 21.06.2010 года телевизор сломался вновь.26.06.2010 года телевизор был отправлен в ремонт работниками магазина, где и находится по настоящее время.26.10.2010 года Камбаров Д.М. обратился в магазин с заявлением о расторжении договора купли-продажи, поскольку за период с 30.04.2010 по 01.11.2010 года, т.е., за шесть месяцев телевизор проработал около двух недель, однако, получил отказ.

Камбаров Д.М. просил суд расторгнуть договор купли-продажи от 19.01.2008 года с возвратом ему стоимости телевизора-41819 рублей и взыскать неустойку за не предоставление продавцом аналогичного товара на период ремонта телевизора с 26.06.2010 по 01.11.2010 года в размере 53528,32 рублей.

Определением Бежицкого районного суда г.Брянска от 31.12.2010 года принято к производству исковое заявление и возбуждено гражданское дело №2-286\11 по иску Камбарова Д.М. к ООО «Эльдорадо магазин №1» о взыскании 53 528,32 рублей неустойки.

Исковые требования Камбарова Д.М. о расторжении договора купли-продажи от 19.01.2008 года и возврате уплаченных по договору 41819 рублей –выделены, в связи с неподсудностью данному суду согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, с разъяснением истцу права обращения с указанными требованиями к мировому судье Бежицкого судебного участка г.Брянска.

Не согласившись с указанным определением, в части выделения исковых требований, Камбаров Д.М. обжаловал его в кассационном порядке. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17.02.2011 года определение Бежицкого райсуда г.Брянска от 31.12.2010 года в части выделения исковых требований в связи с неподсудностью отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ином составе судей.

Определением от 09.03.2011 года с.Киселева В.П. приняла к производству исковое заявление Камбарова Д.М. о защите прав потребителей.

Стороны в судебное заседание не явились, судом о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще - по адресам, указанным в исковом заявлении.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения исходя из следующего.

В силу требований абз. 5 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку в производстве Бежицкого районного суда г.Брянска имеется гражданское дело №2-945 иску Камбарова Д.М. к ООО «Эльдорадо магазин №1» о защите прав потребителей, включающему требования о взыскании 53 528,32 рублей неустойки –настоящие исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, а производство по делу №2-286\11-прекращению.

Помимо изложенного, истец, дважды не явился в судебные заседания, что также влечет оставление искового заявления без рассмотрения согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 222,223, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Камбарова Д.М. к ООО «Эльдорадо магазин №1» о взыскании 53 528,32 рублей неустойки - оставить без рассмотрения.

Копии определения направить лицам, участвующим в деле.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение десяти дней через Бежицкий райсуд г.Брянска.

Председательствующий В.Т. Петрунин