Дело № 2-1824/11 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 25 августа 2011 года. Бежицкий районный федеральный суд в г. Брянске в составе председательствующего судьи Петрунина В.Т., при секретаре Кобазевой А.А., с участием: истца Волковой Е.В., ответчика – Волкова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Е.В. к Волкову М.В. о разделе совместно нажитого имущества, УСТАНОВИЛ: Стороны состояли в зарегистрированном браке с 31 июля 1993 года, брак между супругами, расторгнут решением Бежицкого районного суда города Брянска от 31 января 2011 года. От брака имеют двоих детей: сын 08.12.1993 года рождения и дочь 29.04.2003 года рождения, которые проживают с матерью. Истец Волкова Е.В. обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого в браке имущества: автомобиля Фольксваген-Транспортер стоимостью 250000 рублей, телевизора «Самсунг» (плазма) стоимостью 10000 рублей, духового шкафа «Самсунг» стоимостью 11000 рублей, компьютера стоимостью 30000 рублей, тренажера силового стоимостью 35000 рублей, холодильника «Самсунг» двухкамерного стоимостью 25000 рублей, стиральной машины «Самсунг» стоимостью 8000 рублей, кухонного гарнитура стоимостью 50000 рублей, вытяжки кухонной стоимостью 5000 рублей, стола компьютерного стоимостью 5000 рублей, спального гарнитура, стоимостью 50000 рублей, набора корпусной мебели для прихожей стоимостью 12000 рублей, набора мягкой мебели стоимостью 10000 рублей, дивана-тахты стоимостью 12000 рублей, набора для ванной комнаты стоимостью 9000 рублей, костюма для дайвинга стоимостью 30000 рублей, портьеры для спальни стоимостью 6000 рублей. Общая стоимость совместно нажитого имущества составляет 570000 рублей. Поскольку все перечисленное имущество находится в квартире ответчика, истица просит суд выделить ей с несовершеннолетними детьми денежную компенсацию 1\2 доли стоимости совместно нажитого имущества в размере 285000 рублей и взыскать с ответчика расходы по госпошлине. Ответчик исковые требования признал частично, заявив, что компьютер и тренажер являются имуществом их сына, на которые ни одна из сторон не претендует, а цены на некоторые вещи не соответствуют действительности. В судебном заседании истица поддержала исковые требования, признав доводы ответчика о принадлежности компьютера и тренажера их сыну т.е., не подлежащими разделу, а также согласилась с доводами ответчика по цене некоторых позиций, что позволило произвести раздел фактически нажитого имущества в браке с учетом интересов сторон. В ходе судебного заседания стороны определили, что ответчику выделяется в собственность автомобиль Фольскваген-Транспортер стоимостью 250 000 рублей, телевизор «Самсунг» стоимостью 10000 рублей, холодильник «Самсунг» стоимостью 10 000 рублей, стиральная машина «Самсунг» стоимостью 8000 рублей, компьютерный стол, стоимостью 5000 рублей, спальный гарнитур стоимостью 50 000 рублей, набор мебели «прихожая» стоимостью 10000 рублей, набор мягкой мебели стоимостью 10 000 рублей, диван-тахта стоимостью 12 000 рублей, набор ванной и туалетной комнаты стоимостью 9000 рублей, костюм и принадлежности для «дайвинга» стоимостью 15000 рублей, что составляет имущество, общей стоимостью 391 000 рублей. Стороны так же определили, что истице выделяется в собственность не вполне исправный духовой шкаф «Самсунг» стоимостью 1 000 рублей, панель электрическая, стоимостью 12 000 рублей, кухонный гарнитур с учетом переустановки стоимостью 25 000 рублей, вытяжка стоимостью 5 000 рублей и портьера стоимостью 6000 рублей, что составляет имущество на сумму 49 000 рублей. Таким образом, с учетом, вышеизложенных обстоятельств и интересов сторон, учтенных при настоящем разделе стоимость совместно нажитого имущества составляет 440 000 рублей, а не 570 000 рублей, как указывала истица. Поэтому с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 171 000 рублей. В связи с тем, что при подаче иска Волкова Е.В. не полностью уплатила госпошлину, с истицы в доход местного бюджета подлежит взысканию 625 рублей госпошлины, а с ответчика в доход местного бюджета 2400 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 000 рублей расходов по госпошлине, уплаченных Волковой Е.В. при подаче иска. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 34,38 СК РФ, 194-198, 199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Волковой Е.В. – удовлетворить частично. Разделить совместно нажитое имущество между бывшими супругами Волковой Е.В. и Волковым М.В. передав в собственность Волковой Е.В.: духовой шкаф «Самсунг», панель электрическую, кухонный гарнитур, вытяжку и портьеру. В собственность Волкова М.В. передать: автомобиль марки Фольксваген-Транспортер, государственный номер <данные изъяты>, телевизор «Самсунг», холодильник «Самсунг», стиральную машину «Самсунг», компьютерный стол, спальный гарнитур, набор мебели «прихожая», набор мягкой мебели, диван- тахту, набор ванной и туалетной комнаты (2 шкафа и зеркало), костюм для дайвинга. Взыскать с Волкова М.В. в пользу Волковой Е.В. денежную компенсацию в размере 171000 (сто семьдесят одна тысяча) рублей. Взыскать с Волкова М.В. в пользу Волковой Е.В. расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 рублей. В остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с Волкова М.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 400 рублей. Взыскать с Волковой Е.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 625 рублей. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 дней. Председательствующий В.Т. Петрунин