Дело № 2-1122/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2011 года Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Ведерникова Н.Д.

при секретаре Котовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройарсенал» г. Ливны Орловской области к Войтенко А.С., Радченко А.В. о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л :

ООО « Стройарсенал» г. Ливны Орловской области обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам, в котором просит суд взыскать с ответчиков Войтенко А.С. и Радченко А.В. в пользу ООО «Стройарсенал» <данные изъяты>, задолженность по договору поставки.

Взыскать с Войтенко А.С. и Радченко А.В. в пользу ООО «Стройарсенал» - <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Войтенко А.С. и Радченко А.В. в пользу ООО «Стройарсенал» <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, а всего взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройарсенал», в лице директора Ш и директором ООО «СтройАльянс» Горыниным Л.В. (настоящая подпись в договоре заместителя директора по строительству ООО «СтройАльянс» Войтенко А.С.), был подписан договор № поставки товара, действующий до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору поставщик (ООО Стройарсенал) обязуется передать в собственность покупателю (ООО «СтройАльянс») товар в количестве и ассортименте согласно принятым заказам, покупатель обязуется принять и оплатить товар (п.1.1. Договора). ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные представители подписали дополнительное соглашение № к договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена доверенность № на имя Радченко А.В. для получения от ООО «Стройарсенал» материальных ценностей по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора, товары поставляются покупателю партиями, по ценам, наименованиям и в количестве, соответствующим указанным накладным. Периодичность поставки партий товара определяется по согласованию сторон (п.5.1 Договора). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покупателю были поставлены партии товара в соответствии с условиями настоящего договора, о чем свидетельствуют счета-фактуры и накладные. Покупателем на сегодняшний момент не оплачен полученный по договору товар на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройарсенал» и ООО «СтройАльянс» составлен акт сверки расчетов, подписанный менеджером по продажам ООО «Стройарсенал» В и заместителем директора по строительству ООО « СтройАльянс» Войтенко А.С. Сальдо в пользу ООО «Стройарсенал» составило <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройАльянс» получило претензию, о чем свидетельствует уведомление о вручении письма, с требованием оплатить задолженность в течение трех дней, с момента получения претензии. Ответных действий не последовало. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Стройарсенал» неоднократно пыталось путем телефонных переговоров с представителями ответчика выяснить причину невыполнения требования, на что ответчик обещал в ближайшее время погасить задолженность и отложить обращение в суд.

До настоящего момента сумма долга в размере <данные изъяты> перед ООО «Стройарсенал» не погашена.

Руководствуясь действующим законодательством, ООО «Стройарсенал» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к ООО «СтройАльянс» о взыскании задолженности, где ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. В процессе судебного разбирательства суд установил, что доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ имеет пороки в оформлении, исправлена дата выдачи доверенности. Также, в процессе судебного разбирательства выяснилось, что лица, получавшие товар по доверенности и подписавшие сопроводительные документы, были уволены с ООО «СтройАльянс» ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройАльянс» и в материалах дела № имеются копии соответствующих документов. Исходя из этого, дополнительное соглашение № к договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ было подписано неуполномоченным на то лицом, соответственно и товар был получен лицами, не имеющими права совершать такие действия. Гражданин Войтенко А.С. и гражданин Радченко А.В. заведомо утаили от работников ООО «Стройарсенал» эту информацию и тем самым обманным путем получали товар со склада продавца лично.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ вынес решение, где в удовлетворении исковых требований отказывает. На решение Арбитражного суда Брянской области ООО «Стройарсенал» ДД.ММ.ГГГГ подало апелляционную жалобу в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд ДД.ММ.ГГГГ Двадцатый Арбитражный апелляционный суд постановил, решение Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как пояснили в суде первой инстанции, иск к ООО «СтройАльянс» не имеет оснований, т.к. были ранее нарушены нормы гражданского права. Исходя из этого, единственным способом взыскать образовавшуюся задолженность возможно только путем обращения в районный суд.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Действующая на момент подачи иска ставка рефинансирования составляет 7,75% годовых, или 0,022% за один день просрочки ( из расчета 7,75%/360). Согласно п.3.1. Договора поставки № покупателю предоставляется отсрочка платежа по каждой партии товара, устанавливаемая на срок 20 (Двадцать) календарных дней от даты, указанной в расходной накладной.

Исходя из фактически допущенной просрочки оплаты партий товара со стороны ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

Накладная № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-372 дня (из расчета 360+12), сумма процентов составляет <данные изъяты>., из расчета 1150х0,022%100%х372.

Накладная № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-372дня (из расчета 360+12), сумма процентов составляет <данные изъяты>., из расчета 567х0,022%100%х372.

Накладная №№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-372 дня (из расчета 360+12), сумма процентов составляет <данные изъяты>., из расчета 27910х0,022%100%х372.

Накладная № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 372 дня (из расчета 360+12), сумма процентов составляет <данные изъяты>., из расчета 52705х0,022%100%х372.

Накладная № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 372 дня (из расчета 360+12), сумма процентов составляет <данные изъяты>., из расчета 2555х0,022%100%х 372.

Накладная № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-371 день (из расчета 360+11), сумма процентов составляет <данные изъяты>., из расчета 3650х0,022%100%х371.

Накладная № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-371 день (из расчета 360+11), сумма процентов составляет <данные изъяты>., из расчета 3772х0,022%100%х371.

Накладная № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-371 день (из расчета 360+11), сумма процентов составляет <данные изъяты>.,из расчета 10534Х0,022%100% х 371.

Накладная №№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -369 день (из расчета 360+9),сумма процентов составляет <данные изъяты>. из расчета 9330х0,022%100%х369.

Накладная №№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-369 день (из расчета 360+9), сумма процентов составляет <данные изъяты>., из расчета 1107х0,022%100%х369.

Накладная № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 369 день (из расчета 360+9), сумма процентов составляет <данные изъяты>., из расчета 3105х0,022%100%х369.

Накладная № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 369 день ( из расчета 360+9), сумма процентов составляет <данные изъяты>. из расчета 480 х0,022%100% х 369.

Накладная №№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -366 день (из расчета 360+6), сумма процентов составляет <данные изъяты>., из расчета 6338,5х0,022%100%х366.

Накладная № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-366 день (из расчета 360+6), сумма процентов составляет <данные изъяты>., из расчета 1948 х0,022%100% х366.

Накладная № № с 01.02. 10 по ДД.ММ.ГГГГ- 366 день (из расчета 360+6), сумма процентов составляет <данные изъяты>., из расчета 2227 х0,022%100% х366.

Накладная № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-366 день ( из расчета 360+6). сумма процентов составляет <данные изъяты>., из расчета 890х0,022%100%х366.

Накладная № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -365 день (из расчета 360+5), сумма процентов составляет <данные изъяты>.,из расчета 180Х0,022%100%х365.

Накладная № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-365 день (из расчета 360+5), сумма процентов составляет <данные изъяты>., из расчета 9139,5х0,022%100%х365.

Сумма процентов по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Войтенко А.С., будучи уведомленным судом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании по настоящему делу Войтенко А.С. иск не признал, заявив, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку по договору поставки правоотношения складывались между организациями, а он и Радченко А.В. являются физическими лицами. Он Войтенко А.С. доверенность на Радченко А.В. не подписывал, за товар в ДД.ММ.ГГГГ в накладных не расписывался. Доверенность на Радченко А.В. подписана директором ООО «СтройАльянс» Горыниным Л.В., он лично подписывал ДД.ММ.ГГГГ акт о недоделках на строящемся ООО «СтройАльянс» объекта для РО УФССП Орловской области в г. Ливны, а поэтому все полученные Радченко А.В. стройматериалы передавались на указанный объект для устранения недоделок.

Представитель истца подтвердил доводы ответчика Войтенко А.С. о том, что доверенность на Радченко А.В. подписана Горыниным Л.В.

Представитель Ш лица ООО «СтройАльянс» Горынин Л.В., будучи уведомленным судом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Радченко А.В. с иском не согласен, пояснив суду, что действительно он и Ф. в ДД.ММ.ГГГГ получали в ООО «Стройарсенал» г. Ливны стройматериалы, по доверенности, подписанной Горыниным Л.В. на его имя, о том, что он уволен ДД.ММ.ГГГГ., он в ДД.ММ.ГГГГ не знал полученные стройматериалы передавались для устранения переделок на объекте, здании РО УФССП по Орловской области в г. Ливны работы, на которых по строительству велись подрядчиком ООО «СтройАльянс» г. Брянска, директором которого являлся Горынин Л.В.

Суд, заслушав ответчика Радченко А.В., учитывая доводы по иску представителя истца, ответчика Войтенко А.С., показания свидетелей Б., В., Г., исследовав материалы дела, находит иск в силу требований ст. 56 ГПК РФ и ст.ст. 131,132, 309,310, 323, 330, 395, 506-510, 516, 521 ГК РФ не подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что требования истца вытекают из отношений по договору поставки, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между юридическими лицами ООО « Стройарсенал» г. Ливны Орловской области и ООО « СтройАльянс» г. Брянска.

Ответчики сторонами в указанном договоре не являлись.

Довод ответчика Войтенко А.С. о том, что доверенность на Радченко А.В. на получение у истца ДД.ММ.ГГГГ стройматериалов подписано директором ООО «СтройАльянс» Горыниным Л.В. не только не опровергнуто истцом, не оспорен, и подтвержден в судебном заседании.

Не опровергнуты также доводы ответчиков, что полученные ДД.ММ.ГГГГ. у истца Радченко А.В. стройматериалы передавались на строительство объекта здания РО УФССП по Орловской области в г. Ливны, строительство которого осуществлялось ООО « СтройАльянс» г. Брянска также истцом не опровергнуты.

Доводы ответчиков о том, что на вышеуказанном объекте имелись недоделки, которые необходимо было устранять, подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным в том числе и Войтенко А.С.

Представленный по судебному запросу УФССП по Орловской области материал, в том числе акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что строительно - монтажные работы на объекте осуществлялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. ДД.ММ.ГГГГ велись строительные работы.

Анализируя вышеизложенное, в совокупности с другими материалами дела суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ООО «Стройарсенал» г. Ливны Орловской области к Войтенко А.С., Радченко А.В. о взыскании <данные изъяты> задолженности по договору поставки, <данные изъяты>. процентов за пользование чужими денежными средствами и <данные изъяты> расходов по госпошлине по делу отказать.

Решение в 10 – дневный срок может быть обжаловано в Брянский облсуд через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Судья Н.Д. Ведерников