Дело № 2-2232/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2011 года Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Ведерникова Н.Д.

при секретаре Котовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свечникова Е.Ю. к Брянской городской администрации, Свечниковой Л.А. и Тюлягину П.Е. о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку к жилому дому и изменении долей в праве собственности на домовладение,

У С Т А Н О В И Л:

Свечников Е.Ю. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенную жилую пристройку Литер А5, площадью 35,9 кв. м. к кв. № жилого дома <адрес>

Одновременно просит суд с учетом указанной пристройки изменить доли вправе общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, признав за ним право собственности на 44/100 доли, за Свечниковой Л.А. на 19/100 долей и за Тюлягиным П.Е. на 37/100 долей.

Свои требования истец Свечников Е.Ю. мотивирует тем, что он является собственником 2/7 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ., постановления администрации Бежицкого района г. Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ распоряжения администрации Бежицкого района города Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 481 кв.м. на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., акта передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о госрегистрации права собственности серии <данные изъяты> №, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельного участка №, разрешенное использование – предназначен для использования индивидуального жилого дома.

Собственником 3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является Тюлягин П.Е., собственником 2/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является Свечникова Л.А., что подтверждается справкой ГУП « Брянскоблтехинвентаризация».

Для улучшения условий проживания им было произведено переустройство части жилого дома, а именно самовольно возведена жилая пристройка лит. А5 (площадью 35,9 кв.м.).

Для регистрации сложившихся площадей он обратился в ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение № 2 по г. Брянску, где получил технический паспорт на жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ

Далее, он обратился в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, где получил письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с рекомендацией узаконения самовольно возведенной постройки в установленном законом порядке

В соответствии с приложенными документами, а именно техническим заключением о техническом состоянии самовольно возведенной пристройки к жилому дому, выполненным ГУП « Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о допуске к работам №), возведенная им пристройка не противоречит требованиям СНиП П-3-79* «Строительная теплотехника», архитектурно-планировочное решение и конструктивное решение соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Состояния основных конструкций пристройки работоспособное, возведенная пристройка не повлияла на состояние несущих конструкций здания в целом и подлежит дальнейшей эксплуатации, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином, установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном ( бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольные постройки не может быть признано за указанным лицом, если сохранение построек нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истец Свечников Е.Ю. и его представитель Максимкина Т.Н., ссылаясь на требования ст.ст. 222 и 245 ГК РФ, поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Свечникова Л.А. и Тюлягин П.Е. исковые требования Свечникова Е.Ю. признали в полном объеме, одновременно пояснив суду, что каких-либо возражений по иску не имеют.

3-е лицо Рылин А.И. также пояснил суду, что с иском согласен, возражений по иску не имеет.

Представитель ответчика - Брянской городской администрации судом о дне слушания дела уведомлен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело с согласия истца, ответчиков и 3-го лица Рылина А.И. рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика – Брянской городской администрации.

Суд, заслушав истца и его представителя, ответчиков Свечникову Л.А. и Тюлягина П.Е., 3-е лицо Рылина А.И., исследовав материалы дела, находит иск в силу требований ст.ст. 222 и 245 ГК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд принимает признание иска ответчиками Свечниковой Л.А. и Тюлягиным П.Е., а также согласия с ним 3-го лица Рылина А.И., поскольку оно не противоречит требованиям ст.ст. 222 и 245 ГК РФ, не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Одновременно суд принимает во внимание, что Брянской городской администрацией не представлено суду каких-либо возражений по указанному иску, что самовольная постройка возведена истцом на земельном участке, находящемся в его собственности, что согласно техническому заключению соответствует СНиПаМ, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригодна к эксплуатации.

Одновременно суд находит правильным представленный истцом по делу расчет долей сособственников дома <адрес> с учетом признания права собственности на самовольную пристройку Литер А5, когда истцу будет принадлежать в общей долевой собственности на указанное домовладение 44/100 доли, ответчице Свечниковой Л.А. – 19/100 долей и ответчику Тюлягину П.Е. – 37/100 долей.

Анализируя вышеизложенное в совокупности с другими материалами дела, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Свечникова Е.Ю. удовлетворить.

Признать за Свечниковым Е.Ю. право собственности на самовольно возведенную пристройку к <адрес> А5 площадью 35,9 кв.м.

Изменить доли сособственников в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>, признав за Свечниковым Е.Ю. право собственности на 44/100 доли данного домовладения, и за ответчиками Свечниковой Л.А. на 19/100 и ответчиком Тюлягиным П.Е. на 37/100 долей в указанном домовладении.

Решение в 10 – дневный срок может быть обжаловано в Брянский облсуд через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Судья Н.Д. Ведерников