Дело № 2-2222/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2011 года Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Ведерникова Н.Д. и адвоката Сементьевой Е.П. при секретаре Котовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимченко Л.Н. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, У С Т А Н О В И Л : Тимченко Л.Н. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением профсоюзного собрания МУП ЖКХ Бежицкого района г. Брянска ей было выделено нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для строительства квартир за собственные средства. Перепланировка, переустройство и реконструкция нежилого помещения в жилое было проведено ею в ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств и выполнено из стройматериалов, приобретенных ею. Кроме перепланировки комнаты, ею была построена прихожая с крыльцом. Площадь прихожей составляет 8,3 кв.м. Постановлением Городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было переведено в жилое помещение. Площадь образовавшегося жилого помещения составила 35 кв.м.. Однако п.6 указанного выше постановления ей было оказано в согласовании самовольно выполненной пристройки-прихожей с крыльцом к жилому помещению №, так как данный вопрос не подведомственен комиссии про переводу жилых помещений…. ( выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно заключению ООО «ССМ-Проект» о техническом состоянии строительных конструкций помещений в квартире № в жилом доме <адрес> следует, что состояние основных строительных конструкций, в том числе и пристройка – прихожая с крыльцом в квартире №, работоспособное. Выполненные работы по пристройке не нарушили конструктивных элементов жилого дома, не повлияли на их несущую способность и не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Несущая способность конструкций здания жилого дома после пристройки прихожей с крыльцом к квартире № обеспечивает безопасную эксплуатацию как квартиры, в которой проживает Тимченко Л.Н., так и всего жилого дома, и не представляет угрозу для жизни и здоровья людей. Квартира с пристроенной прихожей позволяет её безопасную эксплуатацию по назначению. В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Сементьева Е.П. поддержали исковые требования, о сохранении в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии жилого помещения в <адрес> согласно плану ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение № 2 по Бежицкому району г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ №, включив в общую площадь квартиры тамбур с крыльцом размер 8,3 кв.м. в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, одновременно истец пояснила суду, что выделенное ей и Е нежилое помещение имело площадь 74,4 кв.м., имело один вход в коридор, часть помещения со входом в коридор была выделена Е., и после того, как была возведена стена в данном помещении между выделенными частями ей и Е., то её помещение оказалось не имеющим выхода. В ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖКХ» Бежицкого района г. Брянска заказало в ГУП «Брянсккоммунпроект» проект устройства дверного проема за ее средства и дверной проем в наружной стене был выполнен по проекту указанной организации. Обустройство отдельного выхода в помещение и устройства тамбура были необходимой мерой, позволившей ей пользоваться предоставленным помещением. Представитель ответчика, будучи уведомленным судом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 3-е лицо ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» письменно просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, оставляя разрешение иска на усмотрение суда. С согласия истца и его представителя дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, уведомленного судом о дне слушания дела и не известившего суд о причинах неявки. Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск в силу требований ст.ст. 22-26, 28-29 ЖК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает, что право пользования истицей Тимченко Л.Н. спорной квартирой № в <адрес> преюдициально установлено решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в настоящем деле. В силу требований ст. 29 ЖК РФ следует, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Суд принимает во внимание при этом, что постановлением Брянской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе нежилых помещений, расположенных на первом этаже общежития по <адрес>, в жилые помещения с сохранением выполненной перепланировки», квартира № площадью 35,0 кв.м. переведена в жилое помещение с сохранением перепланировки, в согласовании самовольно выполненного тамбура к указанной квартире отказано. Согласно заключению проектной организации ООО «ССМ –проект» от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии строительных конструкций пристроенного тамбура с крыльцом к <адрес> следует, что для доступа в квартиру № в наружной стене выполнена пробивка дверного проема с устройством металлической перемычки и установлен дверной блок. Состояние основных конструкций тамбура с крыльцом работоспособное не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003, не нарушает конструктивных элементов жилого дома, не повлияло на их несущую способность. Несущая способность конструкций здания жилого дома после пристройки тамбура с крыльцом в квартире № обеспечивает безопасную эксплуатацию как квартиры №, так и всего жилого дома и не представляет угрозу для жизни и здоровья людей. Квартира с пристроенным тамбуром позволяет её безопасную эксплуатацию по назначению. Изложенное свидетельствует, что квартира в целом с пристроенным тамбуром не создает угрозу жизни и безопасности людей, более того, суд считает невозможной эксплуатацию квартиры без указанного тамбура, поскольку она не имеет иного входа, кроме, как с улицы, а следовательно, для попадания в квартиру необходимо крыльцо со ступеньками, которое ограждено тамбуром, а следовательно, иск в силу ст. 29 ЖК РФ подлежит удовлетворению. Анализируя вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Тимченко Л.Н. удовлетворить. Сохранить квартиру № в <адрес> общей площадью 42,3 кв.м., в том числе жилой площадью 18,6 кв.м. с крыльцом и входным тамбуром площадью 8,3 кв.м. в переоборудованном, перепланированном и реконструированном состоянии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отраженном на выкопировке плана указанной квартиры в техническом паспорте жилого помещения межрайонного отделения по г. Брянску № 2 ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру № в доме <адрес> Решение в 10 – дневный срок может быть обжаловано в Брянский облсуд через Бежицкий районный суд г. Брянска. Судья Н.Д. Ведерников