Дело № 2-2206/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» октября 2011 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Ермакова В.В.,

при секретаре Морозовой С.А.,

с участием истца Жуковской Е.Г.,

ответчика Евстратовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуковской Е.Г. к Евстратовой О.В. о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Жуковская Е.Г. обратилась в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком, был заключен договор займа, Евстратова О.В. взяла у неё в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>, которую обязалась вернуть через полтора месяца с момента составления расписки.

Поскольку в добровольном порядке возвращать сумму займа ответчик не желает, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу долг в сумме <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата суммы займа в сумме <данные изъяты> и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Жуковская Е.Г. поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что она неоднократно пыталась звонить Евстратовой О.В. по вопросу возврата долга, но ответчик не поднимала трубку, дома ее тоже нельзя застать. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать проценты в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Евстратова О.В. в судебном заседании наличие долга не оспаривала и исковые требования признала частично. По истечении полутора месяцев вернуть долг в полном объеме не представилось возможным, в связи с тяжелым финансовым положением. Деньги отдавала частями, но расписок о получении денежных средств в счет погашения долга не писали, так как у них были хорошие отношения. Полагает, что остаток долга должен быть в пределах <данные изъяты>, который она обязуется вернуть с учетом ранее выплаченных сумм.

Заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заключение договора займа между Жуковской Е.Г. и Евстратовой О.В. подтверждается распиской Евстратовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она взяла в долг у Жуковской Е.Г. <данные изъяты> и обязуется отдать в течение 1,5 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Как установлено судом, на момент рассмотрения дела сумма долга ответчиком не возвращена.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик частично погасила сумму долга перед истцом, Евстратова О.В. суду не представила.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Долг должен быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого времени, на сумму долга подлежат начислению проценты как мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства. Суд соглашается с предъявленным истцом расчетом процентов за просрочку возврата суммы долга, который составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, что составляет <данные изъяты>. Уплата государственной пошлины подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жуковской Е.Г. к Евстратовой О.В. о взыскании долга и процентов – удовлетворить.

Взыскать с Евстратовой О.В. в пользу Жуковской Е.Г. долг в сумме <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата суммы займа в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Мотивированное решение будет изготовлено 18 октября 2011 года и может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ермаков