РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» октября 2011 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Ермакова В.В.,

при секретаре Морозовой С.А.,

с участием заявителя Зайцевой М.Г.,

представителя заявителя – Алфимова Н.П.,

должностного лица, действия которого обжалуются – судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области – Глебова В.В.,

заинтересованного лица (взыскателя) – представителя Кредитного Потребительского Кооператива «Взаимопомощь» - Макирка И.В.,

заинтересованного лица – представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области – Акуленко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Зайцевой М.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционным решением Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 16 гор. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ изменено и принято новое решение. Иск удовлетворен частично. Взыскано с Алфимова Н.П., Зайцевой М.Г., Х. и П. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива граждан «Взаимопомощь» в солидарном порядке основной долг по договору предоставления займа в размере <данные изъяты>, компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты>, пени за просрочку по суммам долга и компенсации в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

На основании поступившего исполнительного листа, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Зайцевой М.Г. в пользу взыскателя Кредитный Потребительский Кооператив граждан «Взаимопомощь», предмет исполнения кредитные платежи, судебные расходы, пени в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Зайцевой М.Г. обратилась в суд с жалобой, считая, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и незаконным, так как вследствие бездействия должностных лиц Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области при выполнении своих должностных обязанностей по обеспечению реализации, изъятого ДД.ММ.ГГГГ товара у солидарного должника Алфимова Н.П., с целью получения денежных средств от специализированной организации от его реализации и их перечисления в пользу взыскателя для исполнения требований исполнительного листа Бежицким районным отделом УФССП по Брянской области допущено нарушение ее прав и законных интересов и не обеспечена процедура реализации товара, переданного Алфимовым Н.П., что привело к неперечислению денежных средств от реализации указанного товара в пользу Кредитного Потребительского Кооператива граждан «Взаимопомощь». Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Зайцевой М.Г. вынесено на основании письма взыскателя, без предварительного направления соответствующего запроса об оставшейся сумме задолженности в Советский районный отдел УФССП по Брянской области, которая погашалась солидарными должниками Зайцевой М.Г. и П. на основании возбужденных исполнительных производств Советским и Бежицким районными отделами УФССП по Брянской области. Постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области не отменялось, поэтому непризнание к зачету стоимости изъятого товара в размере <данные изъяты> необоснованно и незаконно. При вынесении постановления судебный пристав-исполнитель не исследовал фактические данные об исполнении заявителем и солидарными должниками требований исполнительного листа. Из пенсии Зайцевой М.Г. удержано <данные изъяты>; с солидарного должника П. взыскано <данные изъяты>; стоимость арестованного у солидарного должника Алфимова Н.П. имущества, составляет <данные изъяты>. Таким образом, вся задолженность перед взыскателем погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Зайцева М.Г. просит суд отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области о взыскании с Зайцевой М.Г. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Взаимопомощь» кредитных платежей, судебных расходов и пени в размере <данные изъяты>.

Зайцевой М.Г. в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно просила взыскать с Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель заявителя – Алфимов Н.П. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснив, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, Зайцева М.Г. была уже зарегистрирована и проживала в Бежицком районе г. Брянска, а не как указано в постановлениях по адресу: <адрес>. При возбуждении исполнительного производства в отношении солидарного должника Зайцевой М.Г. не учтено, что по исполнительному производству, возбужденному в отношении другого солидарного должника Алфимова Н.П., у него для погашения долга изъято арестованное имущество на сумму <данные изъяты>.

Должностное лицо, действия которого обжалуются – судебный пристав-исполнитель Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области – Глебов В.В. в судебном заседании доводы жалобы не признал, полагал, что действия по вынесению им постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Зайцевой М.Г. совершены в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве». Основания, предусмотренные ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Заинтересованное лицо (взыскатель) - представитель Кредитного Потребительского Кооператива «Взаимопомощь» - Макирка И.В., просила жалобу Зайцевой М.Г. оставить без удовлетворения, считая, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Зайцевой М.Г. совершены в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве». Алфимов Н.П. не является стороной по исполнительному производству, соответственно информация о проведенных исполнительных действиях в его отношении представляться Зайцевой М.Г. не должна.

Заинтересованное лицо – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области – Акуленко Н.А. просила жалобу Зайцевой М.Г. оставить без удовлетворения, пояснив, что она является необоснованной, так как судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства руководствовался положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выслушав участвующих лиц, изучив материала дела, суд приходит к следующему.

Апелляционным решением Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 16 гор. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ изменено и принято новое решение. Иск удовлетворен частично. Взыскано с Алфимова Н.П., Зайцевой М.Г., Х. и П. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива граждан «Взаимопомощь» в солидарном порядке основной долг по договору предоставления займа в размере <данные изъяты>, компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты>, пени за просрочку по суммам долга и компенсации в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В силу ч. 1, 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» - Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании поступившего исполнительного листа по заявлению взыскателя - Кредитного Потребительского Кооператива «Взаимопомощь» (ранее - Кредитный Потребительский Кооператив граждан «Взаимопомощь») (л.д. №), постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и постановлением об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), судебным приставом-исполнителем Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Зайцевой М.Г. в пользу взыскателя Кредитного Потребительского Кооператива граждан «Взаимопомощь», предмет исполнения кредитные платежи, судебные расходы, пени в размере <данные изъяты>.

Остаток долга на момент предъявления исполнительного документа составил <данные изъяты>, что подтверждается копиями квитанций, представленными представителем Кредитного Потребительского Кооператива «Взаимопомощь» <данные изъяты>.

Рассматривая доводы жалобы Зайцевой М.Г., суд не находит в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Брянска по заявлению взыскателя - Кредитного Потребительского Кооператива «Взаимопомощь».

Таким образом, оснований для отмены вышеуказанного постановления суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Зайцевой М.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение будет изготовлено 17 октября 2011 года и может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ермаков