Дело № 2-2255/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» октября 2011 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Ермакова В.В.,

при секретаре Морозовой С.А.,

с участием представителя истца Дрожжиной Э.С.,

ответчика Глушонковой Л.В.,

представителя ответчика Ковалевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страшинского В.М. к Глушонковой Л.В. о взыскании суммы займа с процентами,

УСТАНОВИЛ:

Страшинский В.М. обратился в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, был заключен договор займа, Глушонкова Л.В. взяла у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>, которую обязалась вернуть в течение 10 дней с момента ее истребования, что подтверждается распиской. За пользование указанными денежными средствами Глушонкова Л.В. обязалась выплачивать 2 % от суммы долга ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ возвращена сумма в размере <данные изъяты>, остальная часть долга и проценты за пользованием займом до настоящего времени не выплачены.

Поскольку в добровольном порядке возвращать сумму займа ответчик не желает, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Страшинский В.М. в суд не явился. О причинах не явки не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Дрожжина Э.С. от исковых требований в части взыскания с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> отказалась, в остальной части заявленные требования поддержала.

Ответчик Глушонкова Л.В. наличие основного долга в размере <данные изъяты> не оспаривала, в остальной части исковые требования не признала. Ссылаясь, что она ежемесячно выплачивала истцу денежные суммы в качестве погашения процентов по основному долгу, но расписок с истца не брала, так как доверяла этому человеку. В апреле 2011 года она передала Страшинскому В.М. под расписку денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве погашения основного долга и после этого перестала погашать задолженность, так как в полном объеме выплатить не может.

Представитель ответчика Ковалева С.И. в судебном заседании, пояснила, что сумму основного долга в размере <данные изъяты> не оспаривают, а в части взыскания процентов просят отказать.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заключение договора займа между Страшинским В.М. и Глушонковой Л.В. подтверждается распиской Глушонковой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она взяла в долг у Страшинского В.М. <данные изъяты>, за пользование данной денежной суммой гарантирует выплачивать 2 % от суммы долга ежемесячно и обязуется вернуть сумму долга в течение 10 дней с момента истребования займодавцем (л.д. №).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Страшинский В.М. получил от Глушонковой Л.В. в счет погашения основного долга <данные изъяты>, оставшаяся сумма основного долга составляет <данные изъяты>.

Как установлено судом, на момент рассмотрения дела оставшаяся сумма основного долга в размере <данные изъяты> ответчиком не возвращена.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцу в счет погашения основного долга ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

При рассмотрении дела Глушонкова Л.В., пояснила, что с апреля 2011 года перестала погашать задолженность и проценты, так как в полном объеме выплатить не может.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по 13 октября 2011 года (день вынесения решения) – (5 месяцев 27 дней), на сумму долга подлежат начислению проценты в сумме <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Уплата государственной пошлины истцом подтверждается квитанцией и чеком-ордером к ней № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенных судом требований, что составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страшинского В.М. к Глушонковой Л.В. о взыскании суммы займа с процентами – удовлетворить частично.

Взыскать с Глушонковой Л.В. в пользу Страшинского В.М. долг по займу в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Принять от представителя истца Дрожжиной Э.С. отказ от исковых требований в части взыскания с Глушонковой Л.В. понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, производство в этой части прекратить.

Мотивированное решение будет изготовлено 18 октября 2011 года и может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ермаков