Дело № 2 – 1747/11.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Брянск, 14 сентября 2011 года.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Масленниковой А.В.

при секретаре Сафенковой Т.А.,

с участием истицы Турчак Е.В., ответчика Турчака А.В., третьего лица Турчака В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Турчак Е.В. к Турчаку А.В. о разделе обязательств по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 01.08.2008 по 06.04.2010 года.

Турчак Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что совместно с ответчиком Турчаком А.В. во время брака 20.11.2008 по договору №45507/83838 на условиях солидарной ответственности взяли кредит в размере 450000 руб. в ОАО «Сберегательный банк РФ» для приобретения недвижимости.

До расторжения брака ответчик добросовестно вносил полагающиеся ему 50% ежемесячного кредитного платежа, однако с апреля 2010 года стал производить эти выплаты нерегулярно и в недостаточном размере. По состоянию на апрель 2010 года задолженность по кредиту составляла 279576 руб. 92 коп, а по состоянию на июнь 2011 года – 136424 руб. 88 коп. За этот период из суммы выплат равной 143147 руб. 04 коп. истицей было оплачено 120500 руб.

Однако, исходя из остатка задолженности по состоянию на апрель 2010 года в размере 279576 руб. 92 коп. каждым созаемщиком должно быть выплачено по 50%, т.е. по 139788 руб. 46 коп.

С учетом выплаченной истицей суммы в 120500 руб. и остатка долга в размере 136429 руб. 88 коп., истица просила суд распределить остаток кредитного долга между нею и ответчиком в следующем порядке: истице подлежит к оплате 19288.46 руб. (139788.46 - 120500), ответчику – 117141.42 руб. (139788.46 – 27647).

В судебном заседании истица уточнила исковые требования и просила определить размер выплат для погашения остатка ссудной задолженности ей в размере 5288 руб. 46 коп., ответчику - 107046 руб. 64 коп., с учетом произведенных истицей выплат уже после предъявления иска в суд в период с июля по сентябрь 2011 года в размере 14000 руб. и с учетом остатка ссудной задолженности на 09.09.2011 года в размере 112335 руб. 10 коп.

Также просила о взыскании с ответчика в ее пользу понесенных по делу расходов по оплате иска государственной пошлиной в размере 3995 руб. 77 коп.

Ответчик иск не признал, поскольку выплачивал свою часть долга, передавая истице необходимые денежные средства на руки.

Привлеченные в качестве 3-х лиц – Борисова Г.В. и представитель Сбербанка РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежаще. Борисова Г.В. о причинах своей неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела не заявила.

Представитель Сбербанка РФ письменно просил рассмотреть дело без него, иск не признал, поскольку заявленные исковые требования нарушают законные права кредитора. Кредитным договором предусмотрена солидарная обязанность должников перед кредитором, исковые требования о разделе долга означают односторонний отказ от исполнения солидарного обязательства, нарушающий как условия кредитного договора, так и требования закона. Поскольку права кредитора по договору защищены, в том числе и солидарной ответственностью созаемщиков, раздел долгов между ними недопустим без согласия кредитора. Банк - кредитор такого согласия не дает.

Другое третье лицо Турчак В.П. иск не признал, поддержав позицию ответчика и представителя Сбербанка Рф.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период брака по договору купли-продажи от 22.11.2008 года стороны приобрели в общую долевую собственность, по ? доле в праве каждому, <адрес>. 11.12.2008 года участники долевой собственности произвели государственную регистрацию своих прав.

Для приобретения указанной квартиры стороны использовали денежные средства в размере 450 000 руб., взятые в Сберегательном банке РФ по кредитному договору № 45507/83838 от 20.11.2008 года.

Согласно справке №433 от 08.06.2011 Брянского отделения №8605 Сбербанка Рф, по состоянию на 06.04.2010 года, т.е. на момент расторжения брака сторон, общий долг по кредиту составлял 279576 руб. 92 коп.

В силу предоставленного истицей приходного кассового ордера №1734 от 08.09.2011, на этот день размер кредитной задолженности составил 112335 руб. 10 коп.

Таким образом, за период с 06.04.2010 по 08.09.2011 года по кредитному договору было выплачено 167241 руб. 82 коп. При этом истица предоставила суду чеки и приходные кассовые ордера об оплате по кредиту за этот период 119500 руб.

В соответствии с пунктом 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п.15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №15 от 05.11.1998 года при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В этой связи с учетом расторжения брака сторонами и прекращения режима их совместной собственности суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требования и разделе оставшейся суммы кредитных обязательств между истицей и ответчиком.

При этом с учетом доводов представителя Сбербанка РФ и на основании условий кредитного договора, заключенного сторонами, требований статей 307, 308 п.3, 310, 323 ч.1 и 2, 450 ч.2 ГК РФ, суд производит раздел кредитных обязательств без изменения условий кредитного договора о солидарной ответственности должников.

При определении размера долговых обязательств для истицы и ответчика суд, руководствуясь правилами пунктов 1 и 2 ст.39 СК РФ и размером долей каждой из сторон в праве собственности на <адрес>, приходит к выводу о разделе кредитного долга между сторонами в равных частях.

При определении размера долговых обязательств суд не принимает доводы ответчика о ежемесячных выплатах им ? части долга с момента расторжения брака и по настоящее время. Такие обстоятельства ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ никакими неопровержимыми доказательствами суду не подтвердил, а истица их не признала. При этом предоставленные ответчиком суду доказательства в виде показаний свидетеля Синепалова Д.Г. были опровергнуты свидетелем истицы Семисаловой Н.Е.

Суд принимает предоставленные истицей платежные документы (чеки и приходные кассовые ордера) в качестве доказательства выплаты истицей единолично в период с 06.04.2010 по 08.09.2011 года сумму кредита в размере 119500 руб., а именно: 06.07.2010-60000 руб.; 03.08.2010 - 5000руб.; 07.09.2010 – 10000 руб.; 06.10.2010 – 7000 руб.; 06.11.2010 – 7000 руб.; 07.12.2010 – 7000 руб. 05.05.2011 – 5000 руб.;08.06.2011 – 4500 руб.; 11.07.2011 – 5000 руб.; 09.08.2011 – 4000 руб.; 08.09.2011 – 5000 руб.

Поскольку оставшуюся часть заявленных в иске выплат истица документально суду не подтвердила, эта часть выплат не принимается судом в качестве произведенных истицей, а засчитывается ответчику. При этом истица не оспаривала, что ответчик после расторжения брака частично погашал кредит.

С учетом размера кредитного долга на момент расторжения брака сторон, из которого на каждую сторону приходилось по 139788 руб. 36 коп. = 279576. 72 : 2, размера долга в настоящий момент ( 112335 руб. 10 коп. ), общего размера произведенных в период с 06.04.2010 по 08.09.2011 по кредитному договору выплат (167241 руб. 82 коп.) и размера этих выплат, произведенных истицей согласно предоставленным платежным документам (119500 руб.), размер кредитных обязательств каждой из сторон будет составлять: истицы – 20288 руб. 36 коп. = 139788 руб. 36 коп – 119500руб., ответчика – 92047 руб. = 139788 руб. 36 – (167241 руб. 82 коп. – 119500 руб.).

С учетом такого результата разрешения спора на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате иска государственной пошлиной в размере 3928 руб. 60 коп., исчисленной в силу ст. 333.19 НК РФ от подлежащего разделу остатка долга в размере 136429 руб. 88 коп. на момент предъявления иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

По кредитному договору №45507/83838 от 20.11.2008 года, заключенному между созаемщиками Турчак Е.В., Турчак А.В. и кредитором ОАО «Сберегательный банк РФ» определить созаемщикам следующий размер выплат для погашения остатка ссудной задолженности в размере 112335 руб. 10 коп.: Турчак Е.В. – 20288 руб. 36 коп.; Турчак А.В. – 92047 руб.

Определение долей в ссудной задолженности не прекращает обязанности по солидарной ответственности созаемщиков перед кредитором по указанному кредитному договору.

Взыскать с Турчак А.В. в пользу Турчак Е.В. расходы по оплате иска государственной пошлиной в размере 3928 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 дней.

Судья Масленникова А.В.