РЕШЕНИЕ 10 октября 2011 года Дело № 2- 1827/11 Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: Председательствующего судьи Моисеевой И.В. При секретаре Ивашкиной Т.В. С участием сторон: истца – Ульякина, адвоката Никольской представителя ответчиков, адвоката, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ – Ермаковой, третьего лица - Авчуховой Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульякина к Ульякиной, Ульякину И.О., ОУФМС России по Брянской области в Бежицком районе г. Брянска о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета УСТАНОВИЛ: Ульякин обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что он является собственником 1/4 доли жилого дома <адрес>. Дом состоит из двух квартир, собственниками квартиры № 1 являются по ? доли каждый: истец и умерший ФИО7 Ответчики не проживают по указанному адресу с 2000 года, так как выехали добровольно на другое постоянное место жительства по адресу, который истцу не известен, но в настоящее момент остаются зарегистрированными в квартире, находящейся у него в собственности, в связи с чем он лишен своих полномочий как собственник по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Ульякин просил суд признать Ульякину, Ульякина И.О. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а ОУФМС России по Брянской области в Бежцком районе г. Брянска снять Ульякину, Ульякина И.О. В судебном заседании Ульякин и представляющий его интересы адвокат Никольская исковые требования поддержали в полном объеме. Ульякин пояснил суду, что Ульякин И.О. является его родным братом, а Ульякина – женой его брата. В 2000 году они уехали на заработки в Португалию, точный адрес их местонахождения не известен. Они были прописаны в доме еще при жизни матери – бывшей собственницы дома ФИО8 Затем, после выезда в первый раз выписались из дома, затем в 2003 и 2004 году зарегистрировались вновь, с целью оформления выездных документов. В момент второй регистрации фактически в дом они не вселялись, поскольку по настоящее время всей семьей проживают в Португалии, где уже имеют гражданство. После смерти ФИО8 часть домовладения перешла в порядке наследования по завещанию дочери истца – внучке умершей ФИО9 в 2006 году, а в 2010 году дочь подарила принадлежащую ей долю истцу. Причем о том, что в доме был зарегистрирован брат с женой, ему ничего не было известно, так как домовая книга в момент дарения была утеряна, а была восстановлена уже после приобретения права собственности. Считает, что ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку выехали на другое постоянное место жительство, более 11 лет в доме не проживают, оплату не производят. Из-за их регистрации в квартире дома он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и не имеет возможности в полной мере осуществлять права собственника. Представитель ответчиков – адвокат Ермакова С.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ оставила разрешение спора на усмотрение суда. Одновременно указала, что истцом не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии у ответчиков иного другого помещения в пользовании либо в собственности. Третье лицо – сособственница домовладения, в пользовании которой находится квартира № 2 ФИО11 оставила разрешение спора на усмотрение суда. Пояснила суду, что ответчики с 2000 года действительно не проживают в спорном домовладении. С 2000 года лишь однажды приезжали навестить мать, пробыли около месяца, а затем вернулись в Португалию. Третье лицо - ФИО12 дочь умершего сособственника ФИО7 представила суду заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. указав, что с иском Ульякина согласна и поддерживает его. Представитель ОУФМС России по Брянской области в Бежицком районе г. Брянска также суду представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома, общей площадью 85,3 кв.м. по адресу: <адрес> Указанное право собственности возникло у истца на основании соответствующего договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» МО по г. Брянску № спорное домовладение принадлежит Ульякину (1/4доля). Авчуховой (1/2 доля)., ФИО7 (1/4 доля). Из копии свидетельства о смерти усматривается, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Его наследница дочь ФИО12 заявленные требования поддерживает. Копией домовой книги на <адрес> указанного домовладения подтверждено, что на момент перехода права собственности истцу доли в праве, в нем были зарегистрированы: Ульякина со ДД.ММ.ГГГГ и Ульякин И.О. с датой регистрации – ДД.ММ.ГГГГ. Указанная дата регистрации также подтверждено информацией, предоставленной отделом адресно-справочной работы УФМС России по Брянской области. Истец в обосновании заявленных требований ссылается на п. ст. 292 ГК РФ, в соответствии с которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Рассматривая заявленные требования суд учитывает, что ответчики фактически с 2000 года в спорном домовладении не проживают, выехали в другую страну, где находятся по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждены показаниями третьего лица – Авчуховой, косвенно подтверждены также информацией, предоставленной УФМС России по брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был оформлен паспорт для проживания за границей (Португалия), а ДД.ММ.ГГГГ Ульякиной был оформлен паспорт для временных выездов за границей. Поскольку срок хранения архива составляет 5 лет, другими данными УФМС России по Брянской области не располагает. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о добровольном выезде ответчиков по месту их регистрации, а длительность их непроживания (с 2000 года), а также тот факт, что бремя содержания жилым помещением ими не несется свидетельствует об отсутствии с их стороны заинтересованности в жилом помещении. Кроме того, судом учитывается, что в договоре дарения, на основании которого истец приобрел право собственности на спорное жилое помещение, отсутствуют какие-либо сведения об обременении права собственности в виде зарегистрированных в квартире лиц. Таким образом суд считает, что что, заключая договор дарения, одаряемый т.е. будущий собственник, не был поставлен в известность об обременении дома. Отсутствие в договоре дарения сведений о регистрации ответчиков в доме, свидетельствует о том, что новому собственнику не было известно о правах на пользование приобретенным им жилым помещением ранее проживавшими там лицами, даже при условии вселения их в установленном порядке. При таких обстоятельствах, суд соглашается с заявленными требованиями и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Ульякина удовлетворить. Признать Ульякину и Ульякина И.О. прекратившими право пользования жилым помещении в <адрес> <адрес> Отделу УФМС России по Брянской области в Бежицком районе города Брянска снять Ульякину и Ульякина И.О. с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий по делу, Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В.
Именем Российской Федерации