Дело № 2-1130/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2011 года Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Ведерникова Н.Д.

при секретаре Котовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белик Л.А. к Зарину Д.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Белик Л.А. работала в должности тренера преподавателя по баскетболу в МОУДОД ДСЮШ «Партизан» г. Брянска.

Зарин Д.В в ДД.ММ.ГГГГ работал в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в указанной спортивной школе.

Белик Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику Зарину Д.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании <данные изъяты> компенсации морального вреда.

В последующем уточнила свои исковые требования в части компенсации морального вреда, просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

Свои требования Белик Л.А. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ (в последующем в судебных заседаниях уточнила дату и просила считать не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ) в период с 13.00 до 14 час.30 мин. в спортивном зале школы №, где она проводила занятие с детьми появился завуч ДЮСШ «Партизан» Зарин Д.В., не считаясь с тем, что идут занятия, игнорируя её как тренера, не поздоровавшись с детьми и не представившись им, в приказном тоне заставил детей сесть и начал выяснять их фамилии.

Дети, не зная, кто это, испугались и растерялись. В зале ещё находились родители (3 человека), которые, увидев мужчину в нервозном и даже агрессивном состоянии и услышав повышенный тон, в котором шёл опрос детей, сделали Зарину Д.В. замечание, что разбираться в проблемах взрослых в присутствии детей не следует. Она попросила Д.В. выйти из зала и не мешать работать. Но он не остановился и в присутствии её воспитанников стал рассказывать родителям о коллективном письме, написанном против нее в ДЮСШе, о том, что она «неадекватна и буйная». На шум в спортзал пришла директор школы Л и сделала Зарину Д.В. замечание, указав на повышенный тон его разговора. Только после этого он вышел из зала. Фактически занятие было сорвано и чтобы продолжить его, ей и детям потребовалось много усилий. Родители тоже были расстроены.

ДД.ММ.ГГГГ, Зарин Д.В., не успокоившись после инцидента в школе №, ворвался в спортзал СКЦ <данные изъяты>, где она проводила занятие с другой группой детей, и, обратившись к ней на ты, потребовал в грубой, неуважительной форме, повышенным тоном, чтобы она подошла к нему. В это время они с детьми выполняли упражнение с мячами, и оставить детей без присмотра она не могла и не имела права, так как несет ответственность за их жизнь и здоровье. Поэтому требование завуча она не выполнила. Тогда без каких-либо объяснений Зарин Д.В. стал срывать расписание занятий.

ДД.ММ.ГГГГ с 14 до 16.00 часов, она находилась в офисе ДЮСШ «Партизан» по <адрес>, ждала утвержденного администрацией расписания. Зарин Д.В. не разрешил ей находиться в помещении и в грубой форме выгнал в коридор. Кричал: «Пошла вон отсюда!». Такое поведение ВРИО директора ДЮСШ наблюдали сотрудники: М., М.., М.., Ж. Она в конфликт не вступала, вышла в коридор и стояла там. Через 2 часа М. вынесла ей стул, но Зарин Д.В., вернувшись в офис, стул отнял. Она продолжала стоять до 17-45 час. Считает такое поведение административного лица недопустимым.

ДД.ММ.ГГГГ в спортзал ДК <данные изъяты>, где она проводила занятия, пришел ВРИО директора ДЮСШ Зарин Д.В., остановил тренировку, подозвал к себе С и стал спрашивать год её рождения. Девочка была напугана, расплакалась, подумала, что пришла не в своё время и тренера могут уволить. Потом Зарин Д.В. у других детей стал спрашивать дату их рождения, чем опять создал нервозную обстановку на занятиях. Г - инструктор городского комитета по физкультуре и спорту, сделал Зарину замечание, указав на некорректное поведение в отношении воспитанников и тренера, выведя его из зала.

Дети рассказали родителям о конфликтных ситуациях на тренировках, создаваемых ВРИО директора Зариным Д.В. Мама С в письменной форме обратилась к ней с просьбой оградить её дочь и других детей от «междоусобных» разбирательств ВРИО директора Зарина Д.В. и ею. Некоторые дети, не желая быть свидетелями такого недостойного поведения представителя администрации, не дающего спокойно заниматься, перестали посещать занятия.

ДД.ММ.ГГГГ в спортзале ДК <данные изъяты> она готовилась к занятиям, переодевалась в тренерской. Без стука туда вошли Ж и Зарин Д.В., последний положил на стол документы, включил видеокамеру и потребовал подписать приказ о её увольнении. Она в такой обстановке подписывать отказалась, так как это серьёзный документ и нужно время разобраться. Дети в это время уже вышли в зал, и она обязана была находиться с ними. Но Зарин Д.В., загородил собой дверь и не выпускал её из тренерской, настаивая на подписании приказа, она вырвалась и вышла в зал. Зарин Д.В. с видеокамерой проследовал за ней и без предупреждения и согласования с ней и детьми стал снимать занятие. Дети были в растерянности, не понимая, с какой целью это делается. На занятии присутствовала мать одного из детей, которую такое беспардонное поведение ВРИО директора ДЮСШ, неуважительное и к детям, и к тренеру, и к ней, просто шокировало.

Считает, что своими действиями и поведением Зарин Д.В., как представитель администрации ДЮСШ «Партизан» и ее работодателя, порочит честь, достоинство и её деловую репутацию, как преподавателя с 23-х летним стажем.

В судебном заседании Белик Л.А. поддержала свои требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Зарин Д.В. с иском не согласен, представил суду письменный отзыв по иску, в котором указывает, что конфликтной ситуации в спортивном зале школы №, датированной в исковом заявлении Белик Л.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14.30 часов, не было. Плановая проверка учебно-тренировочных занятий ДЮСШ у тренера Белик Л.А. проходила ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец.

Описывая конфликт ДД.ММ.ГГГГ в спортзале СКЦ <данные изъяты>, Белик Л.А. клевещет на него. Он никогда в присутствии учащихся не разговаривал с тренерами-преподавателями на «ты», не грубил, не обращался в неуважительной форме, повышенным тоном. Кроме того, он не по собственной инициативе посещал занятие тренера Белик, а выполнял свои должностные обязанности заместителя директора ДЮСШ по учебно-воспитательной работе, так как Белик Л.А. самовольно без согласования и утверждения учебно-тренировочного расписания изменила время своих занятий, тем самым грубо нарушив правила внутреннего трудового распорядка школы.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе ДЮСШ «Партизан», он не кричал Белик Л.А.: «Пошла вон отсюда» и не выгонял её в грубой форме в коридор. Этому есть свидетели: административные работники ДЮСШ «Партизан» М, М, Ж

ДД.ММ.ГГГГ находясь по служебным делам в спортзале ДК <данные изъяты>, где в это время проводила тренировочное занятие Белик Л.А., он обратил внимание на бросающуюся в глаза разницу в возрасте учащихся.

Согласно правилам проведения тренировочных занятий с целью безопасности для здоровья занимающихся, на тренировках запрещено заниматься одновременно в одной группе учащимся, разница в возрасте которых превышает 2 года. В спортивном зале у Белик Л.А. одновременно занимались маленькая девочка 8 лет и юноши 13 лет. Конфликтную ситуацию опять создала Белик Л.А., приказав детям не отвечать ни на какие вопросы ВРИО директора Зарина Д.В., в грубой форме потребовала, чтобы он покинул зал и не мешал проведению занятий.

После многочисленных попыток ознакомить тренера-преподавателя Белик Л.А. с нормативными документами ДЮСШ ДД.ММ.ГГГГ ВРИО директора Зарин Д.В. и инструктор-методист Ж. в очередной раз пытались вручить Белик Л.А. приказ о даче объяснений по поводу невыхода ею на работу ДД.ММ.ГГГГ, а не приказ о её увольнении, как утверждает истец, и передать Белик Л.А. нормативную документацию школы под роспись. Видеосъемки учебно-тренировочного и соревновательного процесса школы нормативной документацией ДЮСШ не запрещена. В чем во всей этой ситуации выражалось неуважение к детям, тренеру и родителю одного из детей не ясно.

3-е лицо по делу МОУ ДОД ДЮСШ «Партизан» с иском Белик Л.А. не согласна, представила суду письменный отзыв по её иску, где указывается, что Зарин Д.В., как завуч по учебно-воспитательной работе ДЮСШ «Партизан», был обязан проверить проведение учебно- тренировочных занятий, тренеров-преподавателей, сверять фамилии присутствующих на занятиях учащихся со списками, значившимися в журналах тренеров.

В течение ДД.ММ.ГГГГ завучем Зариным Д.В. проведены проверки присутствия занимающихся воспитанников у всех тренеров-преподавателей школы, о чем сделаны записи в журналах учета тренировочных занятий. Ни от одного тренера-преподавателя, кроме Белик Л.И., претензий на некорректное поведение завуча не поступало.

Суд, заслушав стороны, представителя 3-го лица, свидетелей Ю, М, А, исследовав материалы дела, находит иск в силу требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 151, 152 ГК РФ, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Так в силу ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований или возражений.

В силу п. 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02. 2005 года « О судебной практике по делам и защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица

Суд учитывает, что ни в самом иске, ни в судебном заседании по делу истец Белик Л.А. не конкретизировала, какие конкретно сведения порочащего характера, не соответствующего действительности распространял о ней ответчик Зарин Д.В.

Суд считает, что истцом Белик Л.А. не доказан факт распространения ответчиком Зариным Д.В. в отношении её сведений, которые бы порочили ее честь и достоинство, поскольку не подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей и другими материалами дела, а следовательно её иск о защите чести достоинства и деловой репутации к ответчику Зарину Д.В. как необоснованный не подлежит удовлетворению, а следовательно не подлежат удовлетворению и её требования к ответчику о компенсации морального вреда.

Анализируя вышеизложенное в совокупности с другими материалами дела, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Белик Л.А. к Зарину Д.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда - отказать.

Решение в 10 – дневный срок может быть обжаловано в Брянский облсуд через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Судья Н.Д. Ведерников