Дело № 2-2113/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 11 октября 2011г.

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.Н.

при секретаре Кобазевой А.

с участием истицы Сорокиной Н.В., ее представителя Никольского К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Н.В. к ООО « Парашют», конкурсному управляющему Ткач Д.Г. о взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Н.В. с 11 июня 2003 года работала в ООО «Парашют» начальником торгового отдела, 30 апреля 2009 трудовой договор с ней расторгнут по п. 2 ст. 81 ТК РФ (по сокращению численности или штата работников организации) на основании приказа № 8-к от 30.04. 2009г.

Сорокина Н.В. обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия на период трудоустройства, ссылаясь на то, что при увольнении ей не выплатили заработную плату за ноябрь 2008 г. в сумме 5640руб. за декабрь 2008 г в сумме 10440руб., за январь-апрель 2009 г. в сумме 48 000руб., выходное пособие за три месяца в сумме 36 000 руб., а всего в сумме 100 080 рублей. С общей суммы задолженности ей выплатили только 15 000 рублей. Просит взыскать с ООО «Парашют» 85 080 рублей заработной платы и выходного пособия.

В судебном заседании Сорокина Н.В., ее представитель Никольский К.В. поддержали заявленные требования по основаниям изложенным в иске, пояснив, что при объявлении ООО «Парашют» банкротом, ее не ввели в реестр кредиторов. По сообщению бухгалтера и конкурсного управляющего ООО «Парашют» документов о наличии перед ней задолженности не имеется, что не является основанием для невыплаты требуемых ею сумм, поскольку она работала по 30 апреля 2009г., трудовой договор не является безвозмездным. Согласно трудовому договору и штатному расписанию ее должностной оклад 12000 руб., исходя из которого она и просит взыскать сумму задолженности с учетом подоходного налога.

Ответчик надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Из представленного отзыва на иск следует, что исковые требования не признает, так как не располагает документами по начислению заработной платы Сорокиной Н.В. за период с ноября 2008г по апрель 2009г., а также документами о произведенных Сорокиной Н.В. выплатах или невыплатах заработной платы за указанный период. Истицей также не представлены документы, подтверждающие ее исковые требования. ООО «Парашют» на личный счет Сорокиной Н.В. по ее личному заявлению перечислил 30.05.2011г. задолженность по окончательному расчету в сумме 15835,80руб.

Заслушав истицу, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что согласно записям трудовой книжки Сорокиной Н.В. она в период с 11 июня 2003 года по 30 апреля 2009 года работала в ООО «Парашют» начальником торгового отдела.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16 июля 2009 года ООО «Парашют» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Факт наличия трудовых отношений между истицей и ответчиком в период 2003-2009 г.г. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Статьей 37 Конституции РФ установлен запрет принудительного труда. Трудовой кодекс РФ ( ст. 4) к принудительному труду относит нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или ее выплата не в полном размере. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из показаний истицы до ноября 2009г. выплата заработной платы производилась своевременно и в полном размере. Однако в ноябре была произведена частичная выплата заработной платы, за последующие месяцы до увольнения заработная плана не выплачивалась. При увольнении окончательный расчет не был произведен, а также не произведены выплаты и за период трудоустройства.

Суд считает, что объяснения истицы нашли объективное подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Я*** показал, что работал генеральным директором ООО « Парашют», у него сохранились копии штатного расписания, ведомостей на выдачу заработной платы за ноябрь, декабрь 2008г., согласно которым имеется задолженность по выплате. С января по апрель 2009г. выдача заработной платы работникам не производилась.

Аналогичные показания дала К***, пояснив, что она работала бухгалтером в ООО « Парашют» до февраля 2009г., занималась начислением заработной платы. По октябрь 2008г. зарплата выплачивалась стабильно. В ноябре 2008г. образовалась задолженность по выплате за полмесяца, в последующие месяца с декабря по февраль 2009г. зарплата не выплачивалась. Она производила начисление зарплаты, производила налоговые отчисления, но средств к выдаче зарплаты не выделялось. Известно, что выплата задолженности по заработной плате работникам Общества производилась после включения в реестр кредиторов.

Из представленной свидетелем копии штатного расписания ООО « Парашют», утвержденного с 01.11.2008г. следует, что должностной оклад Сорокиной Н.В. составлял 12000 руб.

Согласно ведомостям задолженность по заработной плате истицы за ноябрь 2008г. составляет 5640 руб., за декабрь 2008г. -10440 руб.

С учетом собранных по делу доказательств суд считает обоснованными доводы истицы о наличии задолженности по заработной плате за период с ноября 2008г. по апрель 2009г.

Согласно ведомостям задолженность за ноябрь составляет 5640 руб., за декабрь 10440 руб. ( 12000 руб.-13% подоходного налога). Истица в судебном заседании уточнила требования в части размера задолженности за период с января по апрель 2009г. исходя из заработка 10440 руб. Таким образом, сумма задолженности за указанный период времени составляет: 10440 руб. х 4 мес. = 41760 руб. Общая сумма задолженности по заработной плате составляет 57840 руб.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2009г. с Сорокиной Н.В. расторгнут трудовой договор в связи с сокращением численности и штата работников организации.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ст. 81 ТК) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ст. 81 ТК) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из данной нормы вытекает, что в исключительных случаях при соблюдении указанных в ней условий по решению службы занятости населения за уволенным работником сохраняется средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения.

Из материалов дела следует, что истица в установленный законом срок 13 мая 2009г. обратилась в Центр занятости населения, однако не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения. Бежицким отделом ГУ «Центр занятости населения г. Брянска» Сорокиной Н.В. выдана справка № 1409-5 от 10.08.2009г. для получения сохраненной заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца.

Как следует из показаний истицы ей выходное пособие не выплачено за три месяца, соответственно сумма задолженности составляет 10440х3 мес. = 31320 руб. Общая сумма задолженности составляет 57840 руб. +31320 руб.= 89160 руб. Установлено, что Сорокиной Н.В. 30.05.2011г. ответчиком произведена выплата денежной суммы 15835 руб. 80 коп., таким образом сумма задолженности составляет 89160 руб.- 15835 руб. 80 коп.= 73324 руб. 20 коп.

Ответчик, не признавая требования истицы, ссылается на отсутствие документов, подтверждающих наличие задолженности, мотивируя тем, что предшествующий ему конкурсный управляющий Р*** не передал ему документы на Сорокину Н.В.

Суд считает, что данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Конституционный Суд РФ в Определении от 16 декабря 2010 года №1650-О-О, в частности, указал, что закрепляя механизм разрешения |индивидуальных трудовых споров, федеральный законодатель в силу требований статей 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации должен обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3-П и от 25 мая 2010 года N 11-П). При этом учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя, в силу чего предусматриваются гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров, к которым, в частности, относятся бесплатность обращения работника в органы, рассматривающие трудовые споры, освобождение - работника от судебных расходов, возложение в отдельных случаях бремени доказывания на работодателя, обращение некоторых видов решений суда по трудовым спорам к немедленному исполнению.

С учетом изложенного суд считает, что работодатель, т.е. ООО «Парашют» в лице конкурсного управляющего должен представить доказательства об отсутствии задолженности у истицы. Ответчик таковых доказательств не представил.

Собранные же по делу доказательства свидетельствуют о наличии у Сорокиной Н.В. задолженности по заработной плате и выходному пособию, в связи с чем иск является обоснованным подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Парашют» в пользу Сорокиной Н.В. задолженность по заработной плате, выходному пособию в сумме 73324 рубля 20 копеек за период с ноября 2008года по июль 2009года.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 дней.

Председательствующий по делу, судья

Бежицкого районного суда г.Брянска Бобылева Л.Н.