дело № 2- 2042/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 12 октября 2011г.

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.Н.

при секретаре Шкляровой Е.Н.

с участием представителя истца Тен Ю.Г.

представителя ответчика и третьего лица Петракова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВФС Файнэешиал Сервисез Б.В. к Халееву о взыскании лизинговых платежей, пени

УСТАНОВИЛ:

Компания «ВФС Файнэншиал Сервисез Б.В.» (далее - Компания) обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16 февраля 2007 года между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор международного лизинга, по условиям которого лизингополучателю (ООО «<данные изъяты>») были переданы транспортные средства. 16 февраля 2007 г. между Компанией и Халеевым В.П. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик брал обязательство солидарно с ООО «<данные изъяты>» отвечать за полное исполнение последним своих обязательств по договору международного лизинга от 16 февраля 2007 года. В связи с тем, что лизингополучатель несвоевременно производит оплату лизинговых платежей, просил взыскать с Халеева В.П. лизинговые платежи в размере 21 498,00 Евро за период лизинговых платежей с 15.01.2010г. по 15.08.2010 г. включительно; досрочно лизинговые платежи в размере 5 163,00 Евро за периоды лизинговых платежей с 15.08.2010 по 15.10.2010 г.; лизинговые платежи с 16.10.2010 г. по дату вынесения судом решения в размере, установленном в плане платежей; пени за несоблюдение установленного срока оплаты лизинговых платежей за период с 16.05.2008г. по 10.09.2010г. в размере 5007,28 Евро; судебные расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель истца изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика лизинговые платежи в размере 19 973,00 за период с 15.10.2010г. по 15.05.2011 г. включительно; пени за несоблюдение установленного срока оплаты лизинговых платежей за период с 16.05.2008г. по 08.09.2011г. в размере 9 104,34 Евро, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Тен Ю.Г. поддержала уточненные исковые требования, пояснив, что с требованиями о взыскании задолженности по лизинговым платежам обращались в арбитражный суд к ООО « <данные изъяты>» и требуемые суммы задолженности по первоначальным требованиям были частично выплачены ответчиком, а также взысканы решением суда. Однако предмет лизинга продолжает оставаться во временном владении и пользовании лизингополучателя, соответственно, лизингодатель ежемесячно производил начисления лизинговых платежей по 15.05.2011 г. Сумма задолженности лизингополучателя за пользование предметом лизинга, учитывая частичную оплату, а также принимая во внимание начисление дополнительных платежей, за период с 15.10.2010г. по 15.05.2011г. составляет 19 973,00 Евро. Просит также взыскать пени за несоблюдение установленного срока лизинговых платежей в размере 5 007,28 Евро за период с 16.05.2008г. по 10.09.2010г., начисление которых предусмотрено п. 8.1 Приложения № 4 к договору лизинга.

Представитель ответчика Халеева В.П. Петракова Г.М. иск не признала, пояснив, что оснований для взыскания требуемых сумм задолженности и пени с поручителя не имеется, поскольку лизингополучатель ООО « <данные изъяты>» не отказывается от исполнения обязательств по договору лизинга. Кроме того полагает, что требуемая сумма пени не соответствует последствиям нарушения обязательства, так как длительный период просрочки платежей был связан с окончанием паспорта сделки и необходимостью согласования с Компанией сроков по его продлению. По указанным основаниям просит снизить размер пени.

Петракова Г.М., представляя также интересы третьего лица ООО « <данные изъяты>» иск не признала по вышеуказанным основаниям.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2007 года между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор международного лизинга № №, по условиям которого истец принял обязательство передать ООО «<данные изъяты>» во временное владение и пользование транспортные средства, а лизингополучатель обязался оплачивать лизинговые платежи в порядке и на условиях, установленных договором лизинга.

16 февраля 2007 г. между Компанией и Халеевым В.П. был заключен договор поручительства № №, по условиям которого поручитель безусловно и солидарно обязался перед лизингодателем отвечать солидарно с ООО « <данные изъяты>» за полное исполнение лизингополучателем его обязательств, вытекающих из договора международного лизинга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем своих обязательств по основному обязательству поручитель несет вместе с ним солидарную ответственность перед лизингодателем включая суммы подлежащие уплате в соответствии с условиями основного обязательства, уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков. ( п. 1, п. 2.1 )

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» не в полном объеме выполняет обязательства по указанному договору международного лизинга, истец обратился в суд с указанным иском к поручителю.

Согласно положениям ст. 614 ГК РФ, п. п.5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имущество. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии с п. 5. ст. 17 указанного Федерального закона лизингодатель вправе требовать взыскания лизинговых платежей за все время просрочки возврата предмета лизинга, согласно плану платежей к договору лизинга.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ООО « <данные изъяты>» о взыскании задолженности по лизинговым платежам за период с 16.04.2010г. по дату вынесения судом решения. В ходе рассмотрения дела в связи с погашением ответчиком задолженности истец заявил об уменьшении исковых требований до 154 Евро за период с 16.05. 2010г. по 15.06.2010г., а также просил взыскать неустойку в размере 5346.57 Евро за период с 16.05.2008г. по 06.10.2010 и решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2011г. была взыскана требуемая сумма задолженности по лизинговым платежам, неустойка в размере 4000 Евро.

По настоящему делу истец просит взыскать с Халеева В.П. задолженность по лизинговым платежам за период с 15 ноября 2010г. по 15 мая 2011 года.

Размер требуемой задолженности 19973 Евро ни Халеевым В.П., ни ООО «<данные изъяты>» не оспаривается. Доводы же их представителя о необоснованности предъявления иска к поручителю суд считает несостоятельными, поскольку условиями договора предусмотрена солидарная ответственность, согласно же ст. ст. 323, 325 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам.

С учетом изложенного суд считает иск в этой части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства договором может быть установлена неустойка.

В соответствии с п. 8.1 Приложения № 4 к договору лизинга, лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя уплаты пеней, начисленных на любой просроченный лизинговый платеж с должной даты платежа до даты его получения по ставке 20 % годовых, рассчитывая фактическое количество дней между этими датами, взяв за основу год, равный 360 дням.

При указанных обстоятельствах суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки. Представителем ответчика не оспаривается расчет неустойки, произведенный в соответствии с условиями договора.

При этом суд считает, что данный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Как установлено в судебном заседании одной из причин длительного неисполнения обязательства явилось окончание паспорта сделки и согласование сторонами лизингового договора сроков его продления.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 4500 Евро.

Суд считает подлежащим взысканию с ответчика требуемые суммы задолженности и пени в иностранной валюте по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, установленных соответствующими нормами.

Пункт 2 ст. 140 и п.3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории РФ иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

Согласно п.2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

Договором лизинга денежное обязательство сторон выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, в связи с чем суд считает такое договорное условие как соответствующее ст. 317 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании оплата платежей ООО « <данные изъяты>» производится в Евро. Кроме того, установлено, что истец не имеет рублевого счета, в связи с чем исполнение решения суда в случае взыскания денежных сумм в рублях будет невозможно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований по курсу Центрального банка РФ на день вынесения решения суда ( 19973+4500 Евро х 43.37= 1061139 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ВФС Файнэешиал Сервисез Б.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Халеева в пользу ВФС Файнэешиал Сервисез Б.В. лизинговые платежи в размере 19 973,00 (Девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят три) Евро за период с 15 октября 2010г. по 15 мая 2011 года, пени за несоблюдение установленного срока оплаты лизинговых платежей за период с 16.05.2008г по 08.09.2011г. в размере 4500 ( Четыре тысячи пятьсот) Евро по курсу Центрального банка РФ на день фактического исполнения судебного акта, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13507 ( Тринадцать тысяч пятьсот семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 дней.

Председательствующий по делу, судья

Бежицкого районного суда г. Брянска Л.Н. Бобылева