Дело № 2- 35/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Брянск 14 октября 2011г. Бежицкий районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Бобылевой Л.Н. при секретаре Шкляровой Е.Н. с участием представителя истца ОАО «Промсвязьбанк» Зинакова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Регион-Авто», ООО «Регион-Стекло», ООО «Группа компаний «Регион-СТ» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. УСТАНОВИЛ: ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Регион-Авто», Лучкину В.А., ООО «Регион-Стекло», ООО «Группа компаний «Регион-СТ» о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что согласно кредитному договору № об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 24 апреля 2008 года (в редакции Дополнительных соглашений №1 от 24.04.2008г., №2 от 06.05.2008г., №3 от 03.06.2008г., №4 от 05.06.2008г., №5 от 09.06.2008г., №6 от 08.07.2008г., №7 от 26.10.2009г., №8 от 29.01.2010г., №9 от 22.03.2010г., №10 от 23.03.2010г.) заключенному в г. Брянске между ОАО «Промсвязьбанк» в лице Брянского филиала ОАО «Промсвязьбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Авто», ОАО «Промсвязьбанк» в лице Брянского филиала ОАО «Промсвязьбанк» была открыта кредитная линия ООО «Регион-Авто» с лимитом выдачи 35600000 рублей на срок по 23 апреля 2013 года включительно. В обеспечение исполнения ООО «Регион-Авто» обязательств по кредитному договору между банком и Лучкиным В. А., ООО «Регион-Стекло», ООО «Группа компаний «Регион-СТ» были заключены договоры поручительства № от 24.04.2008г. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 26.10.2009г.). № от 24.04.2008г. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 26.10.2009г., дополнительного соглашения №2 от 29.01.2010г.), № от 24.04.2008г. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 26.10.2009г., дополнительного соглашения №2 от 29.01.2010г.), а также договоры залогов транспортных средств. Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитным договорам не исполнил, платежи в счет погашения кредитов и процентов не поступают, в результате чего образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 23707974, 61 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 60 000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость всего заложенного имущества в 27865838 рублей. В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 27154 264, 04 рублей по состоянию на 4 марта 2011г., обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость всего заложенного имущества в сумме 18100000 руб., согласно экспертного заключения №А, подготовленного ООО Брянский городской «Центр оценки и консалтинга», а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 60 000 рублей и по оплате производства экспертного исследования в размере 19500 рублей. В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что ответчиками нарушены требования договоров по выплате заемных денежных средств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств по кредитному договору банк имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты начисленных процентов по ней. Поскольку в обеспечение выданного кредита были заключены договоры поручительства и залога просит взыскать сумму задолженности с ответчиков в солидарном порядке и обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость по их рыночной стоимости в настоящее время. Просит также взыскать понесенные по делу судебные расходы. Представители ответчиков ООО «Регион-Авто», ООО «Регион-Стекло», ООО «Группа компаний «Регион-СТ» в судебное заседание не явились. В ходе рассмотрения дела установлено об изменении ими юридических адресов. Направленные в порядке ст. 62 ГПК РФ судебные поручения Чертановским, Савеловским районными судами г. Москвы возвращены без исполнения в связи с неявкой представителей в судебные заседания. Дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчиков. В отношении ответчика Лучкина В.А. производство по делу прекращено в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Брянской области от 08.09.2011г. о включении в реестр кредиторов ИП Лучкина В.А. требований ОАО « Промсвязьбанк» по обязательствам по данному договору поручительства № от 24.04.2008г. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст.ст. 807-818) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Материалами дела подтверждено исполнение банком обязательства по кредитному договору, о чем свидетельствуют платежные поручения: № Норм_1 от 24.04.2008 г. о выдаче ссуды в размере 2 792 572 рубля; № Норм_2 от 06.05.2008 г. - 17 103 798 рублей; № Норм_3 от 03.06.2008 г. - 5 471 892 рубля, № Норм_4 от 06.06.2008 г. - 5 542 620 рублей, № Норм_5 от 09.06.2008 г. - 2 632 787 рублей, № Норм_6 от 08.07.2008 г. - 2 056 331 рубль, на общую сумму, равную Лимиту выдачи - 35 600 000 рублей. Согласно п.2.1, п.8.1 кредитного договора ООО «Регион-авто»» обязано возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке, предусмотренном Кредитным договором. Погашение любой из сумм задолженности по кредитному договору должно быть осуществлено заемщиком полностью в соответствии со сроками и условиями, установленными кредитным договором. Как следует из договора за пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать Кредитору проценты в следующем размере: в период с даты следующей за датой фактического предоставлении кредита по 26.10.2009г. в размере 15% годовых; с 27.10.2009г. в размере 19% годовых ( п.2.5 в редакции Дополнительного соглашения №7 от 26.10.2009г). Заемщик обязан полностью возвратить полученный кредит 23 апреля 2013 г. При этом погашение кредита должно осуществляться в соответствии с п. 8 кредитного договора с соблюдением графика приведенного в п. 2.6 кредитного договора ( в редакции дополнительного соглашения №7). Согласно п. 12.4.1. заемщик обязуется использовать кредит, полученный в соответствии с кредитным договором, строго по целевому назначению и возвратить его в порядке и в срок, указанные в кредитном договоре, а также уплачивать кредитору проценты, начисленные за пользование кредитом. Как установлено в судебном заседании ответчик с апреля 2010г. не производит выплату процентов за пользование кредитом, в мае 2010г. не выплатил сумму основного долга 22853114 руб. 72 коп., что свидетельствует о нарушении им своих обязательств по погашению кредита. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Согласно п. 11.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. Согласно расчету истца по состоянию на 4 марта 2011 года размер кредитной задолженности составляет 27154264 руб. 04 коп., из них: 22853114 руб. 72 коп. - сумма основного долга; 4068 480 руб. 54 коп. - сумма просроченных процентов; 47584 руб. 57 коп. сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг; 168541 руб. 73 коп.; неустойка, начисленная на просроченный основной долг ( из расчета за один календарный день); 16542 руб. 48 коп. неустойка, начисленная на просроченные проценты ( из расчета за один календарный день). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ООО «Регион-Стекло», ООО «Группа компаний «Регион-СТ». Ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 2.1, п.3.1 договоров поручительства поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение предприятием в полном объеме его обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, поручители обязуются отвечать за исполнение указанного обязательства в полном объеме солидарно с должником. В соответствии с п. 1.1 поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение заемщиком в полном объеме его обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем. Согласно п. 3.2.1 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством по договору поручительства, поручители обязуются отвечать за исполнение указанного обязательства в полном объеме солидарно с должником. При указанных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ООО « Регион –Авто» также были заключены договоры о залоге № от 24.04.2008 г. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 23.06.2009, дополнительного соглашения №2 от 26.10.2009г.), № от 06.05.2008г. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 23.06.2009, дополнительного соглашения №2 от 26.10.2009г.), № от 03.06.2008г. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 23.06.2009, дополнительного соглашения №2 от 26.10.2009г.), № от 05.06.2008г. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 23.06.2009, дополнительного соглашения №2 от 26.10.2009г., дополнительного соглашения №3 от 23.03.2010г.) ( далее - Договор о залоге); Предметами залога являются: по договору №: VOLVO FM TRUCK 4x2, идентификационный номер №, модель и номер двигателя №, паспорт транспортного средства №. Оценка предмета залога по соглашению сторон (согласно п. 1.2. Договора о залоге) составляет 2 578 057 (Два миллиона пятьсот семьдесят восемь тысяч пятьдесят семь) рублей. по договору №: VOLVO FM TRUCK 4x2, идентификационный номер (№, модель и номер двигателя №, паспорт транспортного средства №. Оценка переданного в залог имущества по соглашению сторон (согласно Приложения №1 к Дополнительному соглашению №1 от 23.06.2009г.) составляет 1 863 653 (Один миллион восемьсот шестьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля. полуприцеп SHMITZ CARGOBULL SPR 24/L-13/62 ЕВ, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №. Оценка переданного в залог имущества по соглашению сторон (согласно Приложения №1 к Дополнительному соглашению №1 от 23.06.2009г.) составляет 839 567 (Восемьсот тридцать девять тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля. VOLVO FM TRUCK 4x2, идентификационный номер (№, модель и номер двигателя №, паспорт транспортного средства №. Оценка переданного в залог имущества по соглашению сторон (согласно Приложения №1 к Дополнительному соглашению №1 от 23.06.2009г.) составляет 1 375 246 (Один миллион триста семьдесят пять тысяч двести сорок шесть) рублей. VOLVO FM TRUCK 4x2, идентификационный номер №, модель и номер двигателя №, паспорт транспортного средства №. Оценка переданного в залог имущества по соглашению сторон (согласно Приложения №1 к Дополнительному соглашению №1 от 23.06.2009г.) составляет 2 087 515 (Два миллиона восемьдесят семь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 50 копеек. VOLVO FM TRUCK 4x2, идентификационный номер №, модель и номер двигателя №, паспорт транспортного средства №. Оценка переданного в залог имущества по соглашению сторон (согласно Приложения №1 к Дополнительному соглашению №1 от 23.06.2009г.) составляет 2 087 515 (Два миллиона восемьдесят семь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 50 копеек. VOLVO FM TRUCK 4x2, идентификационный номер №, модель и номер двигателя №, паспорт транспортного средства №. Оценка переданного в залог имущества по соглашению сторон (согласно Приложения №1 к Дополнительному соглашению №1 от 23.06.2009г.) составляет 2 087 515 (Два миллиона восемьдесят семь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 50 копеек. VOLVO FM TRUCK 4x2, идентификационный номер № модель и номер двигателя №, паспорт транспортного средства №. Оценка переданного в залог имущества по соглашению сторон (согласно Приложения №1 к Дополнительному соглашению №1 от 23.06.2009г.) составляет 2 087 515 (Два миллиона восемьдесят семь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 50 копеек. VOLVO FM TRUCK 4x2, идентификационный номер № модель и номер двигателя №, паспорт транспортного средства №. Оценка переданного в залог имущества по соглашению сторон (согласно Приложения №1 к Дополнительному соглашению №1 от 23.06.2009г.) составляет 2 562 536 (Два миллиона пятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 50 копеек. VOLVO FM TRUCK 4x2, идентификационный номер № модель и номер двигателя №, паспорт транспортного средства №. Оценка переданного в залог имущества по соглашению сторон (согласно Приложения №1 к Дополнительному соглашению №1 от 23.06.2009г.) составляет 2 562 536 (Два миллиона пятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 50 копеек. По соглашению сторон оценка Предмета залога (согласно п. 1.2. Договора о залоге) составляет 17 553 601 (Семнадцать миллионов пятьсот пятьдесят три тысячи шестьсот один) рубль. по договору №: VOLVO FM TRUCK 4x2, идентификационный номер №, модель и номер двигателя №, паспорт транспортного средства №. Оценка переданного в залог имущества по соглашению сторон (согласно Приложения №1 к Дополнительному соглашению №1 от 23.06.2009г.) составляет 2 578 057 (Два миллиона пятьсот семьдесят восемь тысяч пятьдесят семь) рублей. VOLVO FM TRUCK 4x2, идентификационный номер (№, модель и номер двигателя №, паспорт транспортного средства №. Оценка переданного в залог имущества по соглашению сторон (согласно Приложения №1 к Дополнительному соглашению №1 от 23.06.2009г.) составляет 2 578 057 (Два миллиона пятьсот семьдесят восемь тысяч пятьдесят семь) рублей. По соглашению сторон оценка Предмета залога (согласно п. 1.2. Договора о залоге) составляет 5 156 114 (Пять миллионов сто пятьдесят тысяч сто четырнадцать) рублей. по договору №: VOLVO FM TRUCK 4x2, идентификационный номер №, модель и номер двигателя №, паспорт транспортного средства №. Оценка Предмета залога по соглашению сторон (согласно п. 1.2. Договора о залоге) составляет 2 578 057 (Два миллиона пятьсот семьдесят восемь тысяч пятьдесят семь) рублей. Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Договорами о залоге предусмотрено, что, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения должником обязательств по основному договору, залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих требований (в том числе при досрочном исполнении обязательств по основному договору по требованию залогодержателя) из стоимости предмета залога (п.4.1.1.) В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств, предусмотренных основным договором, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и получить удовлетворение из его стоимости преимущественно перед другими кредиторами должника (п.6.1.). При обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена Предмета залога определяется в размере оценки предмета залога, установленной в договоре о залоге (п.6.1.) Залогом обеспечивается требование истца в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе уплату должником основного долга, процентов, комиссий, неустоек, а также возмещение необходимых расходов истца на содержание предмета залога, расходов по взысканию, включая судебные издержки, и иных убытков, причиненных истцу вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязательств по основному договору (п. 1.2.) Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество по решению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Неисполнение заемщиком условий кредитного договора подтверждается материалами гражданского дела. В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца по делу была назначена оценочная экспертиза. Согласно отчету №, данному ООО Брянский городской «Центр оценки и консалтинга» рыночная стоимость предметов залога по состоянию на 15.02.2011г. составила 18000000 руб. Суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества, руководствуясь указанным отчетом о рыночной стоимости, так как из материалов дела следует, что стоимость имущества, определенная условиями договора, не соответствует действительной (рыночной ) стоимости. С момента заключения договора залога прошел значительный промежуток времени, за который изменилась стоимость залогового имущество в связи с эксплуатацией транспортных средств.. Определение начальной продажной стоимости, существенно отличающейся от рыночной стоимости на момент реализации имущества может привести к нарушению прав взыскателя. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 60 000 руб., а также расходы по оплате экспертизы в сумме 19 500 руб. Суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, так как ст. 88 ГПК РФ определение размера и порядка уплаты государственной пошлины отнесено к законодательству о налогах и сборах, при этом ст. 333. 18 НК РФ установлен долевой порядок уплаты государственной пошлины, взыскание государственной пошлины в солидарном порядке указанными нормами не предусмотрено. С учетом изложенного с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по 26500 руб. с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования ОАО « Промсвязьбанк» удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с ООО «Регион-Авто», ООО «Регион-Стекло», ООО «Группа компаний «Регион-СТ» в пользу ОАО « Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 24 апреля 2008 года 27154264 ( Двадцать семь миллионов сто пятьдесят четыре тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 04 копейки по состоянию на 4 марта 2011г. Взыскать с ООО «Регион-Авто», ООО «Регион-Стекло», ООО «Группа компаний «Регион-СТ», в пользу ОАО « Промсвязьбанк» судебные расходы по 26500 ( Двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей с каждого. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортные средства: VOLVO FM TRUCK 4x2, идентификационный номер (№, модель и номер двигателя №, паспорт транспортного средства №, определив его начальную продажную стоимость 1 800 000 рублей; VOLVO FM TRUCK 4x2, идентификационный номер №, модель и номер двигателя №, паспорт транспортного средства №, определив его начальную продажную стоимость 1 000 000 рублей; - полуприцеп SHMITZ CARGOBULL SPR 24/L-13/62 ЕВ, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №, определив его начальную продажную стоимость 600 00 рублей; - VOLVO FM TRUCK 4x2, идентификационный номер №, модель и номер двигателя №, паспорт транспортного, средства №, определив его начальную продажную стоимость 1 000 000 рублей; - VOLVO FM TRUCK 4x2, идентификационный номер №, модель и номер двигателя №, паспорт транспортного средства №, определив его начальную продажную стоимость 1 300 000 рублей; - VOLVO FM TRUCK 4x2, идентификационный номер (№, модель и номер двигателя №, паспорт транспортного средства №, определив его начальную продажную стоимость 1 300 000 рублей; - VOLVO FM TRUCK 4x2, идентификационный номер (№, модель и номер двигателя №, паспорт транспортного средства №, определив его начальную продажную стоимость 1 300 000 рублей; - VOLVO FM TRUCK 4x2, идентификационный номер № модель и номер двигателя №, паспорт транспортного средства №, определив его начальную продажную стоимость 1 300 00 рублей; - VOLVO FM TRUCK 4x2, идентификационный номер № модель и номер двигателя №, паспорт транспортного средства №, определив его начальную продажную стоимость 1 800 000 рублей; - VOLVO FM TRUCK 4x2, идентификационный номер (№ модель и номер двигателя №, паспорт транспортного средства №, определив его начальную продажную стоимость 1 200 000 рублей; - VOLVO FM TRUCK 4x2, идентификационный номер №, модель и номер двигателя №, паспорт транспортного средства №, определив его начальную продажную стоимость 1 800 000 рублей; - VOLVO FM TRUCK 4x2, идентификационный номер №, модель и номер двигателя №, паспорт транспортного средства №, определив его начальную продажную стоимость 1 800 000 рублей; - VOLVO FM TRUCK 4x2, идентификационный номер №, модель и номер двигателя №, паспорт транспортного средства №, определив его начальную продажную стоимость 1 800 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 дней. Председательствующий по делу, судья Бежицкого районного суда г.Брянска Л.Н. Бобылева