Решение о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, обязании внести запись в трудовую книжку об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.



Дело 2-2175/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» октября 2011г. Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Ермакова В.В.,

при секретаре Морозовой С.А.,

с участием представителя истца (по ордеру) Лушиной Е.И.,

представителя ответчика Чабана В.В.,

представителя ответчика (по ордеру) Бугаева С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сизовой О.Н. к Общественной организации – «Местная православная религиозная организация Прихода Троицкой Церкви г.Брянска Бежицкого района» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, обязании внести запись в трудовую книжку об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ :

Сизова О.Н. обратилась в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в должности главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию. При увольнении ответчик выдал ей трудовую книжку, но в нарушение ст.84.1 Трудового кодекса РФ, запись об увольнении не внёс, что препятствует ей трудоустроиться либо обратиться в бюро занятости. Кроме этого, не выплачена компенсация за неиспользованные отпуска за весь период работы. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию и заявление о внесении записи об увольнении в трудовую книжку, выдаче копии трудового договора, справки о размере заработной платы и справки о доходах формы 2-НДФЛ. Однако ответа на претензию не получила. По приблизительным расчётам истца, компенсация за неиспользованный отпуск за 6 лет 4 месяца составляет <данные изъяты>, заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) равна <данные изъяты>. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на представителя.

В ходе судебного разбирательства от Сизовой О.Н. (через представителя) поступило заявление об увеличении размера исковых требований, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 8 месяцев) в сумме <данные изъяты> и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Поддерживая заявленные требования, представитель истца Лушина Е.И. указала на то, что в период работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истица ни разу ни была в ежегодном оплачиваемом отпуске. При увольнении (ДД.ММ.ГГГГ) ей не выдали денежную компенсацию за неиспользованные отпуска и трудовую книжку с записью об увольнении. Истцу ДД.ММ.ГГГГ отказали в постановке на учёт в Центре занятости населения по мотиву отсутствия записи об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ истец ценным письмом направила в адрес ответчика претензию с заявлением о внесении в трудовую книжку записи об увольнении, но письмо было возвращено почтой с пометкой «истёк срок хранения». По причине отсутствия записи истец до сих пор не может встать на учёт в Центр занятости, устроиться на работу. При увольнении Сизовой О.Н. ответчиком допущены грубейшие нарушения трудового законодательства, чем ей причинены нравственные страдания.

Представитель ответчика Бугаев С.Т. иск признал частично, указав, что требования истца о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск могут быть удовлетворены только за период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За предыдущие года отпуска ей предоставлялись и были использованы. Работая главным бухгалтером, истец вела также кадровую работу прихода, занималась оформлением приказов о приёме на работу, увольнении, внесением записей в трудовые книжки, которые у неё же и находились, выдачей заработной платы. Приказы о предоставлении отпусков работникам, в том числе и Сизовой О.Н., в организации отсутствуют, поскольку, видимо, Сизовой О.Н. не оформлялись. Предыдущий настоятель умер ДД.ММ.ГГГГ До этого продолжительное время (около месяца) тяжело болел, находился в больнице. При увольнении Сизовой О.Н., передача дел не производилась. Акт приёма-передачи отсутствует. Приказ о прекращении трудового договора с истцом издан ДД.ММ.ГГГГ и ничто не мешало Сизовой О.Н. внести запись об увольнении в свою трудовую книжку. Не существовало препятствий сделать это и в дальнейшем, для чего ей необходимо было просто придти к ответчику со своей трудовой книжкой, поэтому утверждения истца о вынужденном прогуле являются надуманными. Кроме того, отсутствие в трудовой книжке записи об увольнении и даже отсутствие самой трудовой книжки в соответствии со ст.65 Трудового кодекса РФ не является препятствием для поступления на работу. Поэтому тот факт, что истец с момента увольнения из МПРО прихода Троицкой Церкви до настоящего времени не поступила на другую работу при отсутствии в её трудовой книжке записи об увольнении, не является вынужденным прогулом. Помимо этого, статьёй 392 Трудового кодекса РФ установлен трехмесячный срок обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Этот срок исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поэтому исковые требования Сизовой О.Н. о нарушении ее трудовых прав подлежат рассмотрению судом только в отношении тех нарушений, которые имели место не позднее, чем за три месяца до подачи ею искового заявления. На этом основании представитель ответчика просил к исковым требованиям Сизовой О.Н. о нарушении её трудовых прав, в том числе о невыплате компенсации за неиспользованный отпуск, якобы допущенных ответчиком более чем за три месяца до подачи ею искового заявления, применить срок исковой давности и отказать в их удовлетворении. Также, по мнению представителя ответчика, истцом не приведено каких-либо доказательств причинения ей ответчиком морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий. Ссылаясь на статью 199 ГК РФ, просил в удовлетворении Сизовой О.Н. исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приказу о приёме на работу и записи в трудовой книжке, Сизова О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в местную православную религиозную организацию Прихода Троицкой Церкви г.Брянска Бежицкого района на должность главного бухгалтера.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, Сизова О.Н. уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Рассматривая требование Сизовой О.Н. о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за время работы у ответчика, суд, в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении данного её требования только за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

О том, что истец имеет право на компенсацию за данный период работы, следует из самого заявления Сизовой О.Н об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ в котором содержится просьба об увольнении и предоставлении компенсации за ранее неиспользованные отпуска с 2008 года по 2011 год, и резолюции на заявлении настоятеля /л.д.№/, а также приказа о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/.

Утверждения представителей ответчика о том, что истец ежегодно находилась в оплачиваемых отпусках не нашли своего объективного подтверждения. Показания свидетеля Л., пояснившей, что в августе-сентябре 2010 году Сизова О.Н. брала две недели отпуска, а спустя какое-то время еще две недели, суд не может принять во внимание, так как письменных доказательств этому ответчиком не представлено. Не представлено и доказательств того, что при увольнении, все причитающиеся выплаты истцом были получены.

Исходя из среднего заработка истца на момент увольнения составляющего <данные изъяты>, сумма компенсации за неиспользованные отпуска за время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> по следующему расчету.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В отношении требований истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Сизова О.Н., помимо работы в должности главного бухгалтера, осуществляла также обязанности кассира и вела кадровую работу прихода : готовила приказы, вносила записи в трудовые книжки, которые у неё же и хранились. Поэтому вина ответчика в том, что Сизова О.Н. забрала свою трудовую книжку без внесенной записи о прекращении трудового договора и получения компенсации за неиспользованный отпуск, отсутствует.

Как пояснили представители ответчика, при предоставлении Сизовой О.Н. своей трудовой книжки, такая запись была бы сделана и без обращения в суд. В направленном истцом ДД.ММ.ГГГГ письме указан неправильный адрес, как <адрес> /л.д.№/.

Нет оснований и считать, что отсутствие записи об увольнении послужило основанием для отказа Сизовой О.Н. в поступлении на другую работу либо в постановке на учёт в качестве безработного.

Исходя из фактических обстоятельств дела, частичного удовлетворения заявленных требований, с учетом требований разумности, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя также подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.

На основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части имущественных требований в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В частичное удовлетворение исковых требований, взыскать с Общественной организации – «Местная православная религиозная организация Прихода Троицкой Церкви г.Брянска Бежицкого района» в пользу Сизовой О.Н. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> и обязать при предоставлении Сизовой О.Н. трудовой книжки внести запись о её увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общественной организации – «Местная православная религиозная организация Прихода Троицкой Церкви г.Брянска Бежицкого района» в доход местного бюджета госпошлину по делу в размере <данные изъяты>.

Мотивированное решение будет изготовлено 25 октября сего года и может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через суд Бежицкого района в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: В.В.Ермаков