Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года гор. Брянск Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи И.В. Моисеевой при секретаре Т.В. Ивашкиной с участием: истца Голушко, в том числе действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, представителя ответчика Брянской городской администрации – Березовской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голушко, в том числе действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Голушко, в том числе действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, ссылаясь на то, что согласно справке межрайонного отделения № 2 по г. Брянску ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ квартира № расположенная по адресу: <адрес> принадлежит по <данные изъяты> – истцам Голушко и его дочери – ФИО2 Данная квартира является 2-комнатной, площадью <данные изъяты> приобретена истцами на основании договора № о строительстве жилья в порядке долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. В 2010 г. истцом в указанной квартире в целях улучшения своих жилищных условий была самовольно выполнена реконструкция и перепланировка квартиры, а именно: снесена часть перегородки между туалетом и коридором, установлена новая перегородка, в результате чего уменьшилась площадь туалета и увеличилась площадь коридора; снесена часть перегородок между жилой комнатой и коридором, установлена новая перегородка, в результате чего уменьшилась площадь жилой комнаты и увеличилась площадь коридора; произведен демонтаж оконно-дверного блока и разборка кирпичной кладки под окном с установкой дверного блока из ПВХ профиля из кухни на лоджию; произведен демонтаж оконно-дверного блока и разборка кирпичной кладки под окном с установкой арочного проема из жилой комнаты на лоджию; произведено утепление подсобного помещения за счет установки оконного профиля, утепление стен и перекрытий лоджии. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. Указанная реконструкция квартиры велась за счет средств истца и при его личном трудовом участии. Сохранение построек не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, влияния на градостроительную ситуацию не оказывает. Просил суд признать за ними право собственности на самовольно реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В судебном заседании истец Голушко уточнил исковые требования, просил сохранить квартиру <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии согласно плану ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом пояснил суду, что он с дочерью ФИО2 являются собственниками указанной квартиры, в 2010 году в целях улучшения жилищных условий без предварительного согласования с органами местного самоуправления была произведена реконструкция и перепланировка в квартире. Представитель ответчика Брянской городской администрации – Березовская разрешение спора оставила на усмотрение суда. Пояснила суду, что произведенная реконструкция и перепланировка, произведенная в квартире, не оказывают влияния на градостроительную ситуацию, однако реконструкция была произведена без разрешения. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что <адрес> гор. Брянска, является собственностью Голушко и ФИО2 – каждому по ? доли. По данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения составляла <данные изъяты> кв.м., жилая площадь составляла <данные изъяты> кв. м. По данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь составила <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. Судом установлено, что истцом была проведена реконструкция квартиры, а именно: снесена часть перегородки между туалетом и коридором, установлена новая перегородка, в результате чего уменьшилась площадь туалета и увеличилась площадь коридора; снесена часть перегородок между жилой комнатой и коридором, установлена новая перегородка, в результате чего уменьшилась площадь жилой комнаты и увеличилась площадь коридора; произведен демонтаж оконно-дверного блока и разборка кирпичной кладки под окном с установкой дверного блока из ПВХ профиля из кухни на лоджию; произведен демонтаж оконно-дверного блока и разборка кирпичной кладки под окном с установкой арочного проема из жилой комнаты на лоджию; произведено утепление подсобного помещения за счет установки оконного профиля, утепление стен и перекрытий лоджии. Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Таким образом, суд считает, что истец, выполнив снос части перегородки между туалетом и коридором, установив новую перегородку, в результате чего уменьшилась площадь туалета и увеличилась площадь коридора; снос части перегородок между жилой комнатой и коридором, установив новую перегородку, в результате чего уменьшилась площадь жилой комнаты и увеличилась площадь коридора; произведя демонтаж оконно-дверного блока и разборку кирпичной кладки под окном с установкой дверного блока из ПВХ профиля из кухни на лоджию; произведя демонтаж оконно-дверного блока и разборку кирпичной кладки под окном с установкой арочного проема из жилой комнаты на лоджию; произведя утепление подсобного помещения за счет установки оконного профиля, утепление стен и перекрытий лоджии, произвел реконструкцию и перепланировку в квартире. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Голушко за самовольное переоборудование жилого помещения было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Согласно выписке из постановления Брянской городской администрации от 19.05.2011 г. № 1139-зп в связи с самовольным выполнением реконструкции, повлекшим за собой изменение параметров квартиры, с учетом решения межведомственной комиссии (протокол заседания от 18.04.2011 г. № 3) отказано в согласовании сохранения самовольно выполненной перепланировки жилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории <адрес> г. ФИО5, в том числе по адресу: <адрес> –собственники квартиры Голушко, ФИО2 В соответствии с заключением ООО Управляющей компании «Эксплуатация и ремонт» от ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование <адрес> по адресу: <адрес> расположенной на 6 этаже дома и выявлено, что изменение параметров квартиры выполнено без нарушения несущей способности конструкций и элементов здания. В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Согласно выводам технического заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненная перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций здания и его безопасную эксплуатацию, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, выполнена в пределах жилого помещения истцов, в связи с чем, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Голушко, в том числе действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 - удовлетворить. Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии квартиру <адрес> согласно плану ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № по данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 дней. Председательствующий по делу, судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева