Дело № 2-2124 (2011г.)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2011г. ул. Майской стачки, д.9, Бежицкий район, г. Брянск, 241035

Бежицкий районный суд г. Брянска Брянской области РФ в составе:

председательствующего судьи Максютенко Т.С.,

при секретаре Голодухиной А.Е.,

с участием истицы Супрун М.В. и ее представителя Евсютина С.В.,

представителя УПФ Аноховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супрун М.В. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа г. Брянска (далее-УПФ) о зачете в специальный педагогический стаж периодов работы, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просила засчитать в специальный педагогический стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 27.06.1994г. (1год 08мес. 22 дня), признать за ней право на досрочную трудовую пенсию как педагогическому работнику с момента обращения в УПФ с 16.08.2011 года.

Требования мотивированы тем, что истица более 25 лет работает учителем в школе. Действовавший в тот период времени КЗоТ РФ (ст.ст. 165,167) предусматривал включение в стаж работы по специальности отпуска по уходу за ребенком. Истица ушла в отпуск по уходу за ребенком до вступления в законную силу изменений в КЗоТ РФ. Нахождение в отпуске планировала с учетом того, что он будет включен в специальный стаж. Ее доводы подтверждаются позицией Верховного Суда РФ, выраженной в определении от 26.12.2005г. № 46-В05-48.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования по тем же основаниям и указали, что закон не имеет обратной силы, поэтому отказ пенсионного фонда противоречит требованиям закона.

Представитель УПФ Анохов Е.В. в судебном заседании исковых требований не признала, поскольку действующим в настоящее время пенсионным законодательством не предусмотрено включение в стаж работы по специальности отпусков по уходу за ребенком после 06.10.1992 года.

Анохов Е.В. указала, что при включении в стаж истицы спорного периода на момент ее обращения в пенсионный фонд 16.08.2011 года у нее будет 25-летний педагогический стаж.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 80 ФЗ 340-1 от 20.11.1990г. «О государственных пенсиях в РФ» и ст. 27 ч.1 п.19 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. указывают, что право на досрочное назначение пенсии имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в школах и других учреждениях для детей.

Суд установил, что истица более 25 лет занимается педагогической деятельностью, что подтверждается записями в ее трудовой книжке. Имеет двух детей: Супрун Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Супрун А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей.

В соответствии со ст.165 КЗоТ РФ в редакции от 19.11.1982г. период отпуска без сохранения заработной платы, предоставляемого женщине по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, засчитывался в общий и непрерывный стаж и в стаж работы по специальности. Изменения в КЗоТ РФ о том, что период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не засчитывается в специальный стаж, внесены законом РФ № 3543-1 от 25.09.1992 года, которые вступили в законную силу с 06.10.1992 года.

Установлено, что истица оформила отпуска по уходу за детьми до 06.10.1992 года.

Закон обратной силы не имеет на основании ст.4 ГК РФ.

Следовательно, периоды вышеуказанных отпусков должны быть включены в стаж работы истицы по специальности независимо от времени обращения за назначением пенсии, что прямо указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

Поскольку на момент обращения в пенсионный фонд истица имела педагогический стаж 25 лет с учетом времени отпусков по уходу за детьми, досрочная трудовая пенсия ей должна быть назначена с момента ее обращения в пенсионный фонд, с 16.08.2011года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Супрун М.В. удовлетворить.

Зачесть Супрун М.В. в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды отпусков по уходу за детьми: Супрун Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Супрун А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 06.10.1992г. по 27.06.1994г. (1год 08мес. 22 дня), признать за ней право на досрочную трудовую пенсию как педагогическому работнику с момента обращения в УПФ с 16.08.2011 года.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок со дня вынесения в окончательной форме (18.10.2011 года) в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий: Т.С. Максютенко