Дело № 2-2479/11

РЕШЕНИЕ

«07» ноября 2011года г.Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ермакова В.В.,

при секретаре Морозовой С.А.,

с участием представителя заявителя Зубова С.А.,

заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области – Воронцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Тимошкова Н.К. об оспаривании постановления старшего судебного пристава

УСТАНОВИЛ :

Прокурор Советского района г.Брянска обратился в суд Бежицкого района г.Брянска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Тимошкову Н.К. об устранении нарушений требований пожарной безопасности и запрещении эксплуатации в помещениях объекта многофункционального назначения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Тимошкову Н.К., в котором установлены следующие нарушения :

- предел огнестойкости перекрытия между подземным этажом и надземной частью здания в местах пересечения перекрытия эскалаторами менее REI 150 (п.4.1.3 ; 4.1.4 ТУ) ;

- предел огнестойкости несущих металлических строительных конструкций здания в местах пересечения эскалаторами перекрытий менее REI 90 (п.4.1.3 ТУ) ;

- не обозначены с помощью покраски бордюрных камней в красный цвет устойчивой светоотражающей краской, а также устройства специальных дорожных знаков пожарные проезды и площадки для оперативных транспортных средств размером 7х14 м. (п. 4.2.4. ТУ) ;

- расстояния от здания до открытых стоянок автомобилей менее 15 м. (п.4.2.6. ТУ) ;

- с прибора АПС не предусмотрена автоматическая передача сигнала о пожаре по радиоканалу ЦУКС ГУ МЧС России по Брянской области (п.4.3.20 ТУ) ;

- помещение энергетического центра не оборудовано автоматической модульной установкой порошкового пожаротушения (п.4.3.39 ТУ) ;

- противопожарное расстояние между котельной и торгово-развлекательным корпусом менее 15 м. (п.4.13 СП 4.13130.2009) ;

- не представлены сведения об обеспечении нормативного уровня пожарной безопасности людей и вероятности воздействия опасных факторов пожара на людей, находящихся в энергоблоке ( ст.151 ФЗ РФ №123-ФЗ от 22.07.2008г., п.4 ППБ 01-03) ;

- с торцов здания не предусмотрены площадки для установки автоподъемников (автолестниц) на расстоянии 5-8 м. от края проезда до стен здания (п. 4.2.1, 4.2.5 ТУ).

Кроме того, в нарушение п.9 ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ застройщиком указанного объекта, заключение инспекции государственного строительного надзора Брянской области о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, получено не было. Несмотря на это, начата эксплуатация помещений здания без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно с 1 по 5 этажи. Отделочные работы и спецработы в помещениях 6 и 7 этажей не были завершены. При строительстве указанного здания выполнены отступления от первоначальной проектной документации, по которой имеется положительное заключение. Произведено строительство объекта без разрешения на строительство. В соответствии со ст. 18 ФЗ от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и технического характера», граждане имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайной ситуации и пожара. Статьей 14 ФЗ №68 установлена обязанность создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях. Требуемый уровень обеспечения безопасности людей в помещениях здания многофункционального назначения не обеспечен.

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 2 августа 2010г., Тимошков Н.К. обязан устранить имеющиеся нарушения требований пожарной безопасности в здании многофункционального назначения, расположенного по адресу : <адрес>. В части запрета эксплуатации здания до полного устранения выявленных нарушений в иске отказано.

На основании исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РО УФССП по Брянской области А. возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения : устранить имеющиеся нарушения требования пожарной безопасности здания по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с установлением фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Бежицкого РО УФССП по Брянской области В.В.Никульшиным вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий. В этот же день судебным приставом-исполнителем Бежицкого РО УФССП по Брянской области В. направлено должнику Н.К.Тимошкову требование об устранении имеющихся нарушений требований пожарной безопасности в здании многофункционального назначения, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановление старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ Тимошков Н.К. обжаловал в суд, считая его незаконным и принятым с нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве» по истечении 10-дней, предусмотренного для обжалования и отмены.

В судебном заседании представитель заявителя С.А.Зубов поданную жалобу поддержал, пояснив, что после принятого Бежицким районным судом г.Брянска решения от 02.08.2010г. и возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Бежицким РО УФССП по Брянской области исполнительного производства, заявителем были приняты меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности, что подтверждено Расчётом уровня обеспечения пожарной безопасности людей, выполненного Брянским областным отделением «Всероссийское добровольное пожарное общество».

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области В. против удовлетворения жалобы возражала, указывая, что, проводя анализ оконченных исполнительных производств неимущественного характера, начальник Бежицкого РО УФССП по Брянской области отменил постановление об окончании исполнительного производства, т.к. судебный пристав-исполнитель не наделён техническими навыками и знаниями и для исполнения требуются специальные знания в области пожарного и строительного надзора, каковыми судебный пристав-исполнитель не владеет, и необходимо заключение эксперта в области пожарного и строительного надзора. Полномочия по отмене принятого судебным приставом-исполнителем постановления предоставлены старшему судебному приставу пунктом 9 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскатель – прокурор Советского района г.Брянска – в судебное заседание не явился.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Согласно исполнительному листу, Тимошков Н.К. обязан устранить имеющиеся нарушения требований пожарной безопасности в здании многофункционального назначения, расположенного по адресу : <адрес> /л.д.№/.

На основании исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РО УФССП по Брянской области А. возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения : устранить имеющиеся нарушения требования пожарной безопасности здания по адресу: <адрес> /л.д.№/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РО УФССП по Брянской области ФИО6 с выходом по адресу: <адрес> составлен акт совершения исполнительных действий /л.д.№/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с установлением фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе /л.д.№/.

Согласно выводам представленного должником Расчёта уровня обеспечения пожарной безопасности людей в здании многофункционального назначения, расположенного по адресу : <адрес>, выполненного Брянским областным отделением «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее – Расчёт), значение индивидуального пожарного риска меньше допустимого, следовательно условие безопасности людей выполнено, при соблюдении следующих условий:

- все помещения ТРЦ в соответствии с требованиями оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматическими установками пожаротушения, противодымной вентиляцией и находятся в исправном состоянии;

- инерционность срабатывание системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не более 30 сек.;

- в центральном выходе из здания справа от вращающегося турникета выполнен проход шириной не менее 1,4 м. и дверьми шириной не менее 1,4 м.;

- при невозможности складывания вращающегося турникета на выходе из лифтового холла в течение 30 сек., установить дополнительную дверь в лестничную клетку ведущую на парковку шириной 1,6 м.;

- двери на путях эвакуации и в лестничные клетки самозакрывающиеся с уплотнением в притворах.

Данных о том, что на указанном объекте имеются нарушения требований пожарной безопасности, в Расчёте не содержится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, по делу не имелось, в связи с чем жалоба Тимошкова Н.К. подлежит удовлетворению.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198,441,442 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворение жалобы Тимошкова Н.К., постановление старшего судебного пристава Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № – отменить.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через суд Бежицкого района г.Брянска в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий В.В.Ермаков