2-309\2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 мая 2011 года г. Брянск Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., с участием истца Лапонова, третьего лица представителя Управления Имущественных и земельных отношений <данные изъяты> городской администрации на основании доверенности Позднякова, при секретаре Дюкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапонова к <данные изъяты> городской администрации о признании права собственности на самовольное строение - гараж, У С Т А Н О В И Л : Лапонов обратился в суд с иском, просит признать право собственности на самовольную постройку - гараж №, расположенный в <адрес>е, БГ <адрес> <адрес> В суде истец поддержал заявленные требования и пояснил, что гараж расположен на земельном участке, выделенном ему на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « О закреплении земельного участка за самовольно построенным сараем, расположенным частично на территории воинской части № «. На земельном участке так же был построен гараж, который находится в блоке с гаражом, принадлежащим ФИО1, последний является собственником гаража на основании решения Бежицкого районного суда <адрес>. Согласно заключения ООО « <данные изъяты> « построенный гараж является безопасным строением, строительные нормы и правила соблюдены. Он просит признать за ним, единолично, право собственности на гараж, так как его супруга ФИО2 не возражает против удовлетворения иска в его пользу. В суде представитель третьего лица Управления Имущественных и земельных отношений <данные изъяты> на основании доверенности Поздняков не возражает против удовлетворения иска, считает, что права и интересы ведомства не затронуты. Земельный участок в муниципальную собственность не предавался, возможно и был передан расформированной воинской частью в муниципальную собственность, но сведений о постановке на учет земельного участка в собственность <адрес> нет. В силу закона земельный участок, в данном случае, принадлежит государству, находится в ведении Управления имущественных отношений <адрес>. В суд не явился ответчик – представитель <данные изъяты> городской администрации, извещены надлежаще. Ранее в суде представитель <данные изъяты> городской администрации Березовская считала, что иск не подлежит удовлетворению, так как не установлен владелец земельного участка на котором расположен гараж. Каких - то пояснений в отношении постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « О закреплении земельного участка за самовольно построенным сараем, расположенным частично на территории воинской части № «- не дала. Не явились третье лицо- Управление по строительству и развитию территории <адрес>, извещены надлежаще. Третье лицо ФИО2 в суд не явилась, но на предыдущем судебном заседании поясняла, что гараж построен в период брака с Лапоновым, и она не возражает против регистрации права собственности на гараж, единолично за супругом. Не явилось третье лицо - Управление имущественных отношений <адрес>, извещены надлежаще, ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Считают, что земельный участок передан Лапонову ненадлежащее, собственник участка на котором расположено строение - не определен. ДД.ММ.ГГГГ ими подписан акт согласования границ земельного участка спорного гаража ( л.д. 131 ), однако это согласование не означает согласие выделить истцу земельный участок в указанном размере. Согласование границ означает, что границы земельного участка не совпадают с границами общего пользования территорий <адрес>. Третье лицо – собственник гаража № по указанному адресу ФИО1 не возражает против удовлетворения требования истца, в суде пояснил, что на основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на гараж « 1 по <адрес> В суд ФИО1 не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. С учетом мнения участников судебного процесса, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, препятствий не находит. Выслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, спорный гараж расположен на земельном участке, выделенном истцу на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « О закреплении земельного участка за самовольно построенным сараем, расположенным частично на территории воинской части № «. Данным постановлением за Лапоновым закреплен участок размером 5,5 * 3,0 кв. м. Из материалов дела следует, что гараж поставлен на инвентарный учет, фактически площадь гаража составляет 20,4 кв. м. Установлено, что по указанному адресу имеются два гаража- №, принадлежащий истцу и №, принадлежащий ФИО1, право собственности последнего на гараж установлено решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В суде установлено, что на момент выделения земельного участка истцу, была предоставлена часть участка, относящаяся к воинской части. Как следует из сообщения Министерства Обороны РФ, после расформирования воинской части № в 1995 году, имущество и земельный участок переданы в муниципальную собственность. В суде представитель Управления Имущественных и земельных отношений <данные изъяты> городской администрации на основании доверенности Поздняков указал, что земельный участок фактически не принят в муниципальную собственность, в настоящее время находится в ведении государства под распоряжением Управления имущественных отношений <адрес>. В суд истцом представлено техническое заключение ООО « <данные изъяты> «, выданное на основании осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что состояние несущих конструкций обследованного гаража соответствует строительным нормативам, позволяет эксплуатировать гараж по назначению без угрозы жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст. 222 ч.1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном ( бессрочном ) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц или создает угрозу жизни и здоровью граждан. Суд учитывает, что спорный гараж расположен на земельном участке, закрепленном за истцом на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « О закреплении земельного участка за самовольно построенным сараем, расположенным частично на территории воинской части № «, данное постановление является действующим. В суде ответчик и третьи лица хотя и возражали против признании права собственности за Лапоновым на гараж, однако каких - то требований о сносе гаража не предьявляли. Рядом расположенное строение – гараж, принадлежащий ФИО1 на основании решения Бежицкого райсуда <адрес> признан его собственностью. В суд истцом представлена кадастровая выписка о земельном участке, присвоен кадастровый номер №, представлен акт согласования границ земельного участка ( л.д. 131 ), который подписан представителем Управления имущественных отношений <адрес>, представитель последнего в суде пояснил, что границы спорного земельного участка не совпадают с границами общего пользования территории <адрес>. Согласно представленного технического заключения спорного гаража следует, что это безопасное строение и его эксплуатация возможна без ущерба для жизни и здоровью окружающих. При указанных обстоятельствах суд считает возможным требования истца удовлетворить и признать за Лапоновым право собственности на самовольное строение - гараж №, расположенный в <адрес>е, БГ <адрес> На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Лапоновым право собственности на самовольное строение - гараж №, расположенный в <адрес>е, БГ <адрес> согласно карточки учета инвентарного обьекта ГУП « <данные изъяты> «, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее решение в направить сторонам не присутствовавшим в судебном заседании. Решение в 10 дневный срок может быть обжаловано в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска. Председательствующий судья В.П. Киселева