2-1878\2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года г. Брянск Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., с участием истца Ковалева К.В., ответчика Ковалевой Е.О., при секретаре Дюкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева К.В. к Ковалевой Е.О. о признании права на наследство, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после смерти оставила завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ в пользу внука Ковалева К.М. ( так указано в завещании ) на 38\100 доли домовладения по адресу : <адрес> 42\100 доли в пользу дочери Ковалевой Е.О.. Завещание удостоверено нотариусом <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Ковалев обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО4 – ФИО5 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что отчество заявителя « Валерьевич «, а в завещании указано другое лицо - Ковалев. Ковалев обратился в суд с иском, просит признать за ним право на наследственное имущество умершей, пояснил, что ранее его отчество было « Михайлович «, однако ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства об усыновлении его ФИО3, ему установлено отчество « Валерьевич «. Считает, что воля наследодателя в завещании выражена в его пользу, в силу возраста завещатель указала неверно его отчество. В суде истец поддержал заявленные требования, просит признать за ним право на наследство на основании указанного завещания. Ответчик Ковалева ( мать ) в суде исковые требования признала, пояснила, что она ранее состояла в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, 20.12. 1991 года вступила в брак с ФИО3, последний усыновил сына – истца по настоящему делу и сыну присвоено отчество « Валерьевич «. Это обстоятельство было известно ее матери ФИО1, однако в завещании она, ошибочно, указала отчество внука « Михайлович «. Между тем, ее воля выражалась в том, чтобы оставить наследственное имущество внуку Ковалеву К.В.. Третье лицо ФИО5 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает против удовлетворения требований истца. В суд не явилась в качестве третьего лица нотариус Брянского нотариального округа ФИО4, извещена надлежаще. С учетом мнения участников судебного процесса, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, препятствий не находит. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после смерти оставила завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ в пользу внука Ковалева К.М. ( так указано в завещании ) на 38\100 доли домовладения по адресу : <адрес> 42\100 доли в пользу дочери Ковалевой Е.О.. Завещание удостоверено нотариусом <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Ковалев обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО4 – ФИО5 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что отчество заявителя « Валерьевич «, а в завещании указано другое лицо - Ковалев. Из материалов наследственного дела следует, что за оформлением наследства после смерти ФИО1 к нотариусу обратились : Ковалев, ФИО5, Ковалева В силу ч. 2 ст. 1131 ГК РФ Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. В силу ч.3 ст. 1131 ГК РФ Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. В суде установлено, что составленное завещание ФИО1 по пороку ее воли в отношении наследника Ковалева К.В. не оспаривается. Из материалов дела следует, что ранее истец имел отчество « Михайлович «, однако ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства об усыновлении его ФИО3, ему установлено отчество « Валерьевич «. Учитывая что Ковалев, ранее отчество « Михайлович « это одно и то же лицо, воля наследодателя была направлена на передачу ему наследственного имущества – доли домовладения № <адрес>, суд считает возможным исковые требования удовлетворить. Признать за Ковалевым К.В. право на наследство после смерти ФИО1 по завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ковалева К.М. ( так указано в завещании ) на 38\100 доли домовладения по адресу : <адрес>, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО4. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ковалева К.В. удовлетворить. Признать за Ковалевым К.В. право на наследство после смерти ФИО1 по завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ковалева К.М. ( так указано в завещании ) на 38\100 доли домовладения по адресу : <адрес>, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО4. Настоящее решение направить лицам, не присутствовавшим в судебном заседании. Решение в 10 дневный срок может быть обжаловано в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска. Председательствующий судья В.П. Киселева