Дело № 2-1904/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2011 года г. Брянск

в составе председательствующего судьи Галкиной З.Я.

с участием представителя истца Алмосовой Л.Л.

представителя ответчика Парфенова Н.Н.

при секретаре Артюховой О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутова В.И. к Светлову И.Н. о взыскании в порядка регресса ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Крутов В.И. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 мая 2010 года с него в пользу ОСАО «Ингосстрах» были взысканы убытки в сумме 123915 рублей 13 копеек, в связи с причинением его работником - водителем Светловым И.Н., материального ущерба, связанного с ДТП. Платежным поручением № от 8 апреля 2011 года указанная сумма была перечислена им в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставам- исполнителям Советского отдела УФССП по Брянской области в пользу ОСАО «Ингосстрах».

Истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса 121889 руб. 60 коп., в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины 3678 руб. 30 копеек, на оплату услуг представителя -10000 рублей.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 01 июня 2011 года иск был удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано в порядке регресса 60000 рублей,, в счет возмещения расходов на госпошлину 3678 рублей 30 копеек, на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда г. Брянска указанное решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 1 июня 2011 года отменено, с направлением дела на новое рассмотрение.

Крутов В.И. в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя Алмосовой Л.Л. На предварительном судебном заседании 29 сентября 2011 года иск поддержал, просил взыскать с ответчика в порядке регресса 121889 руб. 60 коп., в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины 3678 руб. 30 копеек, на оплату услуг представителя -10000 рублей.

Представитель истца Алмосова Л.Л. уточнила исковые требования, просит взыскать в порядке регресса 121889 руб. 60 коп., в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины 3778 руб. 30 копеек, на оплату услуг представителя -25000 рублей. Уточненный иск поддержала.

Ответчик Светлов И.Н. в суд не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Парфенова Н.Н.

Представитель ответчика Парфенов Н.Н. иск не признал, пояснив, что действительно Светлов И.Н. состоял в трудовых отношениях с Крутовым В.И., факт ДТП 05.08.2007 в 23 часа 50 мин. имел место, однако считает, что с учетом того, что административное правонарушение Светловым И.Н. совершено по неосторожности, заработная плата его у предпринимателя Крутова В.И. составляла всего лишь 2800 руб. в месяц, в настоящее время он нигде не работает, считает, что сумму ущерба можно снизить до 10 размеров его заработной платы у работодателя. Уточненные требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей завышены, считает их разумным пределом 10000 рублей.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно постановлению № № от 06.08.2007 Светлов И.Н. на основании ч. 2 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей. Данное постановление Светловым И.Н. не обжаловано.

В суде бесспорно установлено, что Светлов И.Н. на момент совершения административного правонарушения состоял в трудовых отношениях с ИП Крутовым В.И.

Факт возмещения истцом вреда подтвержден решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 мая 2010 года о взыскании с Крутова В.И. в пользу ОСАО «Ингосстрах» убытков в сумме 123915 рублей 13 копеек, в связи с причинением его работником - водителем Светловым И.Н., материального ущерба, связанного с ДТП, и платежным поручением № от 8 апреля 2011 года, которым указанная сумма была перечислена Крутовым В.И. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставам- исполнителям Советского отдела УФССП по Брянской области.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Административный проступок Светлова И.Н. установлен соответствующим государственным органом.

Представитель ответчика в суде не оспаривал полную материальную ответственность Светлова И.Н., но просил суд с учетом степени и формы его вины, а также материального положения снизить размер ущерба до 10 кратного размера его заработной платы, мотивируя тем, что административное правонарушение совершено по неосторожности, заработная плата ответчика в то время была низкой 2800 рублей в месяц, а в настоящее время он не работает.

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудового спора может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение административного проступка в период длительной командировки (с 28 июля 2007 г.), в ночное время (23 час 50 мин.), степень и форму вины ответчика (неосторожность), а также то, что согласно представленной трудовой книжке Светлов И.Н. с 06.12.2010 года не имеет постоянной работы, суд считает возможным снизить размер причиненного им ущерба до 80000 рублей.

Разрешая заявление истца и его представителя о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, суд с учетом того, что по делу состоялись одно предварительное и четыре судебных заседания, на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ находит разумными пределами этих расходов 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении ему судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3678 руб. 30 коп. за подачу искового заявления и 100 рублей за подачу кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Крутова В.И. удовлетворить частично.

Взыскать со Светлова И.Н. в пользу Крутова В.И. в порядке регресса 80000 рублей в счет возмещения ущерба, 10000 рублей в счет возмещения судебных расходов на представителя, 3778 рублей 30 копеек в счет возмещения расходов на уплату госпошлины, а всего сумму 93778 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 дней.

Судья Бежицкого районного суда

суда г. Брянска Галкина З.Я