РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 ноября 2011 года Дело № 2 -1903/11 Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: Председательствующего судьи Моисеевой И.В. При секретаре Ивашкиной Т.В. адвоката Соколова И.А. с участием сторон: истца – Абрамова Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Ю.С., Ковтуненко И.Н. к Дробковой Т.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета УСТАНОВИЛ: Абрамов Ю.С. и Ковтуненко И.Н. обратились в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого дома <адрес>. 3 октября 2003 года с их согласия в жилой дом вселилась и была зарегистрирована Дробкова Т.Н. – сестра Ковтуненко И.Н. Однако, Дробкова Т.Н. в доме не проживает, фактическое ее место нахождение не известно, членом семьи собственников она не является. Просили признать Дробкову Т.Н. утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета. В судебном заседании Абрамов Ю.С. заявленные требования поддержал. Пояснил суду, что он является собственником 38/100 долей в доме <адрес>. Указанные доли он получил в дар от самой ответчицы Дробковой Т.Н. (до регистрации брака – Александровой) сестры его жены и ФИО1 (мачехи жены) согласно договору дарения от 12.08.2003 года. На момент дарения в доме ответчица зарегистрирована не была, проживая в квартире у своего гражданского мужа. В 2003 году ее гражданский муж скончался, брак с ним она не регистрировала, в связи с чем в 2003 году она с согласия тогда живой родной матери ФИО2 была в доме зарегистрирована и некоторое время в нем проживала. Затем она изредка появлялась в доме, там находились ее вещи, но фактически проживала она в квартире, которую снимала. В 2008 году она вышла замуж, и вместе с мужем ФИО3 вообще выехала, забрав все свои вещи. В настоящее время, между ним, его супругой и Дробковой Т.Н. сложились неприязненные отношения, членом семьи собственников ответчица не является, также он не намерен оплачивать за ответчицу коммунальные услуги. Просит снять Дробкову Т.Н. по указанному адресу. Ковтуненко И.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания. Ранее суду поясняла, что ответчица яывляется ее родной сестрой, между ними сложились неприязненные отношения, После заключения брака, Дробкова Т.Н. забрала последние вещи, которые были у нее в доме, игнорировала ее телефонные звонки, а затем вообще сменила номер. Где она находится в настоящее время, ей не известно. Приглашенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Соколов И.А. оставил разрешение спора на усмотрение суда. При этом указал, что не имеется каких-либо доказательств, свидетельствующих о приобретении ответчицей право пользования иным помещением. Третье лицо – сособственник домовладения Гайдук А.Н. в судебное заседание не явился. В судебном заседании от 12.10.2011 года просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда. Пояснил также, что он также проживает в спорном доме, его квартира оборудована отдельным входом. Ответчицу Дробкову Т.Н. он видел в последний раз около 3 лет назад, ему известно, что после замужества она уехала вместе с мужем, куда – ему не известно. Представитель УФМС по Бежицкому району г. Брянска также не явился в судебное заседание, в материалах дела имеется письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с одновременных указанием на то, что разрешение спора он оставляет на усмотрение суда. Судебный вызов с одновременным запросом Дробковой Т.Н. отправлен судом по месту регистрации ее мужа – ФИО3 по адресу: <адрес> Указанные документы по адресу были получены, однако сведений в суд от ответчицы не поступало. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходить к следующему. Согласно справке о принадлежности домовладения <адрес>, выданной межрайонным отделением по г. Брянску № 2 ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 24.08.2010 года, оно принадлежит: ФИО4 – 34/100 доли (в настоящее время является собственником его наследник – Гайдук А.Н.), Ковтуненко И.Н. – ей принадлежит 9/100 и 19/100 доли, и Абрамов Ю.С., которому принадлежит 38/100 доли. Фактически домовладение состоит из двух квартир, Гайдук А.Н. пользуется по факту квартирой № общей площадью <данные изъяты>., Ковтуненко И.Н. и Абрамов Ю.С., состоящие в браке – квартирой № общей площадью <данные изъяты> Материалами дела установлено, что Абрамов Ю.С. приобрел указанные доли в собственность на основании договора дарения от 12.08.2003 года, согласно которому он принял в дар указанные доли по 19/100 от ФИО1 и Александровой (поле регистрации брака Дробковой )Т.Н. На момент подписания договора дарения в домовладении Александрова Т.Н. не была зарегистрирована.. 19/100 доли домовладения принадлежат Ковтуненко И.Н. на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного нотариусом г. Брянска ФИО5 от 29.07.1999 года №, 9/100 доли принадлежат ей на основании договора дарения от 24.08.2004 года, дарителем по которому являлась ФИО2 (мать Ковтуненко И.Н.). Право собственности на указанные доли зарегистрированы в Управлении Росреестра по Брянской области, о чем в материалах дела имеются соответствующие свидетельства о государственной регистрации права. Из домовой книги квартиры № указанного домовладения усматривается, что в квартире с 03.10.2003 года была зарегистрирована Александрова Т.Н., которая после регистрации брака 25.07.2009 года сменила фамилию на Дробкову Т.Н.. Истцы просят снять с регистрационного учета ответчицу, ссылаясь на то, что последняя членом семьи не является, в домовладении не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит, между сестрами сложились неприязненные отношения. При этом, материалами дела подтверждено, что на момент регистрации ответчицы в доме, Абрамов Ю.С. являлся собственником долей в домовладении, Ковтуненко И.Н. на тот момент также являлась собственницей 19/100 доли. Впоследствии в 2004 году она приобрела в собственность 9/100 долей, с указанием на то, что на момент перехода права собственности в домовладении зарегистрирована Александрова Т.Н. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ответчица была вселена в домовладения с ведома и согласия истцов. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с нормативным толкованием, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. Материалами дела подтверждено, что ответчица вступила в брак 25 июля 2009 года, Показаниями третьего лиц Гайдука А.Н. и свидетеля ФИО 6 подтверждено, что после того, как ответчица вступила в брак, в спорном домовладении, она не проживала. О том, что она предпринимала попытки вселения, им не известно. Вещи она вывозила из дома вместе с мужем. Фактически не проживала она в нем с 2003 года, оставаясь при этом только зарегистрированной. Учитывая изложенное, суд принимает во внимание, что ответчица длительное время (более 3 лет) не проживает фактически в доме, не несет бремя его содержания, из дома выехала добровольно и попыток вселения не предпринимала, в связи с чем у суда имеются основания признать ее утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета по указанному адресу. При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать Дробкову Т.Н. утратившей право пользования жилым помещением в квартире <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий по делу, Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В.