Дело № 2-2014/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Брянск 01 ноября 2011г. Бежицкий районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Бобылевой Л.Н. при секретаре Шкляровой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Брянский» Калужского филиала к Чекулаевой Н.А. и Чекулаеву Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: 14 мая 2008 года между Брянским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» и Чекулаевой Н.А. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит по программе «Автостатус на новое транспортное средство с первоначальным взносом 10% для добросовестных заемщиков» в сумме 547 000 рублей на срок до 14.05.2013 включительно. В целях обеспечения выданного кредита 14.05.2008г. был заключен договор поручительства с Чекулаевым Ю.Н. № и 14.05.2008 года между ответчиком Чекулаевой Н.А. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества, а именно автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер № № двигателя №, № шасси отсутствует, кузов(кабина, прицеп) №. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе в соответствии с договором залога обратить взыскание на заложенное имущество. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, платежи в счет погашения кредита и процентов за пользования заемными средствами не поступают, в результате чего образовалась задолженность. Приказом № 42 от 11 февраля 2009г. Брянский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» переведен в статус операционного офиса «Брянский» Калужского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК». ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Чекулаевой Н.А. и Чекулаеву Ю.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 336 314,07 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ответчики надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнили, платежи в счет погашения кредита и процентов не поступают, в результате чего образовалась задолженность. Просит также взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 6563,14 руб. В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков сумму кредитной задолженности в размере 336 314руб. 07 коп. по состоянию на 03.06.2011г. и расходы по оплате госпошлины в размере 6563,14 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Ответчики Чекулаева Н.А. и Чекулаев Ю.Н. в судебное заседание не явились, не сообщив о причине неявки. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, считая их в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, так как в ходе рассмотрения дела им по месту жительства и регистрации судом неоднократно направлялись судебные повестки о вызове в судебное заседание, однако они были возвращены за истечением срока хранения. Согласно же ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст.ст. 807-818) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с кредитным договором от 14.05.2008г. Чекулаевой Н.А. был предоставлен целевой кредит по программе «Автостатус на новое транспортное средство с первоначальным взносом 10% для добросовестных заемщиков» в сумме 547 000 рублей на срок до 14.05.2013 включительно. В соответствии с п.п.2.1и 2.2 кредитного договора в дату заключения договора банк перечисляет сумму кредита на счет клиента, открытый в валюте кредита. Кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет клиента, открытый в валюте кредита. В соответствии с п.3.1 Кредитного договора ответчик обязался использовать кредит исключительно на приобретение автомобиля. Указанный автомобиль был передан в собственность ответчику в соответствии с договором купли-продажи № от 13.05.2008г. Таким образом, обязательство по кредитному договору истцом исполнено надлежащим образом. В соответствии с параметрами кредита процентная ставка по кредиту устанавливается 15 % годовых. В соответствии с п. 7.1.1 кредитного договора Чекулаева Н.А. обязалась уплатить банку неустойку из расчета 0,5 % в день от просроченной суммы в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. Из представленного банком расчета задолженности следует, что ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, платежи в счет погашения кредита не поступают. Согласно п. 6.4.2 банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и комиссии за ведение судного счета в случае неисполнения обязанностей по договору. Согласно расчету по кредитному договору задолженность ответчиков перед банком на 03.06.2011г. составляет 398051руб. 71 коп. Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 336 314 руб. 07 коп., которая складывается из: суммы просроченного кредита – 29705.23 руб., суммы кредита, срок погашения которого еще не наступил – 302667.48 руб.; суммы процентов, начисленных на кредит, срок погашения которого еще не наступил- 3855.90 руб., суммы процентов начисленных на просроченный кредит – 85.46 руб., не требуя взыскания суммы пени, начисленной на основной долг – 12869.35 руб; суммы пени, начисленной на проценты – 3034.58 руб.; суммы уплаты, начисленных на кредит процентов, предусмотренных графиком платежей для полного погашения кредита 45833.71руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 14.05.2008г. с Чекулаевым Ю.Н. Ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с пунктом 2 договора поручительства, поручитель берет на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязанностей по кредитному договору. С учетом изложенных обстоятельств суд считает требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд считает подлежащим взысканию с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 336 314 руб. 07 коп. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска. Суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, так как ст. 88 ГПК РФ определение размера и порядка уплаты государственной пошлины отнесено к законодательству о налогах и сборах, при этом ст. 333. 18 НК РФ установлен долевой порядок уплаты государственной пошлины, взыскание государственной пошлины в солидарном порядке указанными нормами не предусмотрено. С учетом изложенного с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по 3 281 рубль 57 копеек с каждого. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Брянский» Калужского филиала удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Чекулаевой Н.А. и Чекулаева Ю.Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Брянский» Калужского филиала сумму задолженности по кредитному договору № от 14.05.2008г., в сумме 336314 рублей 07 копеек (Триста тридцать шесть тысяч триста четырнадцать рублей 07 копеек) по состоянию на 03.06.2011г. Взыскать с Чекулаевой Н.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Брянский» Калужского филиала судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 281 рубль 57 копеек. Взыскать с Чекулаева Ю.Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Брянский» Калужского филиала судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 281 рубль 57 копеек. Ответчики вправе подать в Бежицкий районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий по делу, судья Бежицкого районного суда г.Брянска Л.Н. Бобылева