Дело № 2-2505/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Брянск 11 ноября 2011 г.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.Н.

при секретаре Шкляровой Е.Н.,

с участием истицы Свиридовой Н.В. и представителя истцов адвоката Зуйковой Н.Ю.

представителя ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Степониной С.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Хрыковой А.С., Свиридовой Н.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 об оспаривании действий ГУП «Брянскоблтехинвентаризация».

УСТАНОВИЛ:

Хрыкова А.С., Свиридова Н.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратились в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что 18.08.2011 мировым судьей судебного участка № 1 Бежицкого района г.Брянска вынесено решение о признании права собственности за ними на помещения площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> дома <адрес> в равных долях по 1/3 доли за каждой и включении их в общую площадь дома. Решение суда вступило в законную силу 29.08.2011. 26.09.2011 они обратились в ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение № 2 по г.Брянску за кадастровым паспортом и справкой о технических характеристиках в соответствии с состоявшимся судебным решением, необходимых для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Брянской области. После 03.10.2011 был подготовлен кадастровый паспорт без учета решения суда от 18.08.2011. Работниками ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», межрайонное отделение № 2 по г.Брянску это было объяснено тем, что решение суда является неправильным и новый кадастровый паспорт не положен. Письменный отказ не выдавался. Указанными действиями созданы препятствия к осуществлению их прав, а именно невозможности регистрации права собственности, присужденного по решению суда. Просят суд обязать ГУП «Брянскоблтехинвентаризацию» устранить допущенное препятствие к осуществлению права и выдать новый кадастровый паспорт и справку о технических характеристиках с учетом решения мирового судьи судебного участка № 1 Бежицкого района г.Брянска от 18.08.2011г.

В судебном заседании заявитель Свиридова Н.В. и представитель заявителей адвокат Зуйкова Н.Ю. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Хрыкова А.С. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Степонина С.В. с заявлением не согласна, пояснив, что ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» является коммерческой организацией. Согласно п. 6.1. Устава предприятие возглавляет Директор. Директор ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» не относится к должностному лицу, то есть не выступает от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» выполняет функции по организации технического учета, технической инвентаризации и паспортизации жилищного фонда и других объектов градостроительной деятельности и не наделено властными полномочиями в области государственного управления и распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления. ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» не является органом осуществляющим кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости. На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Кроме того, полагают, что решение мирового судьи является незаконным, необоснованным. Поскольку судом не были применены нормы материального права, подлежащие применению, были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом доводов представителя ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» судом вынесен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по указанному делу.

Заявление подано в порядке главы 25 ГПК - производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (далее Пленум) к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

На основании п. 5 Пленума в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены. По правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.

К таким лицам, в частности, относятся юридические лица и индивидуальные предприниматели, аккредитованные в установленном порядке для выполнения работ по сертификации, государственные учреждения, уполномоченные на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов (статьи 2, 21, 26, 32 Федерального закона "О техническом регулировании"), государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (статья 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Из положений Устава ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» следует, что предприятие является коммерческой организацией ( п.1.3), выполняет функции по организации технического учета, технической инвентаризации и паспортизации жилищного фонда и других объектов градостроительной деятельности, а также другие виды деятельности ( раздел 2).

Таким образом, ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» не наделено властными полномочиями в области государственного управления и распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и не является органом, осуществляющим кадастровый учет и ведение кадастра недвижимости.

В соответствии с п. 10 Пленума нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

С учетом изложенных обстоятельств суд находит обоснованными доводы представителя ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» о рассмотрении заявленных требований в порядке искового производства.

Таким образом, дело подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям Пленума судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случае, когда заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке. Однако судья не вправе отказать в принятии заявления, если установит, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства. В этом случае судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела. Если рассмотрение и разрешение заявленных требований неподсудно данному суду, заявление возвращается заявителю. Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

В данном случае при оформлении искового заявления дело становится неподсудно Бежицкому районному суду г. Брянска, поскольку межрайонное отделение №2 ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» является структурным подразделением предприятия, надлежащим ответчиком по делу является ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», что заявителями не оспаривается.

Заявленные требования не относятся к категории исков исключительной подсудности (ст. 39 ГПК РФ), подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности, то есть по месту нахождения ответчика – <адрес>, соответственно дело подсудно Советскому районному суду г. Брянска.

С учетом изложенного суд считает необходимым прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. 220-221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по заявлению Хрыковой А.С., Свиридовой Н.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 об оспаривании действий ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» производством прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий по делу,судья

Бежицкого районного суда г.Брянска Бобылева Л.Н.