РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 ноября 2011 года Дело № 2- 2322/11 Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: Председательствующего судьи Моисеевой И.В. При секретаре Ивашкиной Т.В. С участием сторон: представителя истца – юрисконсульта Брянского филиала ОАО «ТрансКредитБанк» - Курсина Д.В., представителя ответчика – Коломойца А.Д. УСТАНОВИЛ: ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 15 мая 2007 года между банком и Савиной О.Ю. был заключен кредитный договор № №. В связи с замужеством ответчица сменила фамилию на Шитую О.Ю. Кредит ответчику был выдан в размере 300.000 рублей на срок до 12 мая 2012 года по 18 % годовых. В соответствии с условиями договора (п.3.1.) погашение основного долга и уплата процентов производится ежемесячно, аннуитентными платежами с 05 по 20 числа каждого месяца в размере 7618 руб. 00 коп. Заемщиком были допущены просрочки очередных платежей за январь –декабрь 2009 года, весь 2010 год, январь-май 2011 года. Истец неоднократно извещал ответчика о необходимости погашения долга. В соответствии с п.5.1.12 кредитного договора установлено, что если заемщик нарушит срок внесения платежа три раза подряд каждый, более чем на 10 дне, при условии, что размер просроченной задолженности по кредиту превысит сумму двух аннуитентных платежей, предусмотренный кредитным договором, заемщик обязан досрочно в первый день месяца следующий за месяцем, в котором истекли 10 календарных дней со дня третьей просрочки, досрочно вернуть кредит в полном объеме. Однако, до настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. В связи с чем Шитой О.Ю. было направлено требование о возврате кредита, однако оно исполнено не было. Истец, со ссылкой на ст.ст. 450, 451 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму задолженности по состоянию на 11.08.2011 года, состоящую из: суммы просроченного основного долга 229717,98 руб., суммы процентов на основной долг 10283,05 руб., суммы процентов на просроченный основной долг 97904,11 руб., а всего: 337905руб. 14 коп., принудительно, а также взыскать судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 6579,05 руб. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Пояснил суду, что ответчик до января 2009 года исправно оплачивал кредит, а с января 2009 года платежи поступать в банк перестали. С Шитой О.Ю. велись устные переговоры о перекредитовании, однако перекредитования не производилось. В ОАО «ТрансКредитБанк» у ответчика находилось два счета: текущий, на который зачислялись кредитные средства и зарплатный, на которой ей перечислялась заработная плата. Ответчицей давалось письменное согласие на безакцептное списание денежных средств, поступающих на зарплатный счет, при поступлении денег до января 2009 года деньги списывались. Впоследствии ответчица не стала получать заработную плату и платежи прекратились. Ему ничего не известно о том, что у Шитой О.Ю. отказывались принимать деньги в кассе в счет погашения кредита. Также ему не известно, отвечал на письмо банк ответчице, поскольку она кредитовалась не в Брянском филиале, а в Москве и обращалась с данным заявлением именно в Москву. Кроме того, пояснил, что дважды банком не были приняты были платежные поручения, отправленные <данные изъяты>, поскольку на момент их предъявления не было видно, на чей счет следует зачисление сумм, так как после смены фамилии Шитая О.Ю. таких сведений не представила, в банке все ее расчеты производились как с Савиной, а зачисление заработной платы производилась на фамилию Шитая. В банк ответчица копию паспорта предоставила только 6 апреля 2009 года о чем на копии свидетельствует отметка банка. Считает доводы представителя ответчика о том, что банк отказывался принимать платежи от ответчицы надуманными и голословными. Представитель ответчика исковые требования в части суммы основного долга и процентов за период с января 2009 года по 12 октября 2009 года признал. В части процентов за период с 12.10.2009 года по 11.08.2011 года не признал. Пояснил суду, что его доверительница не допускала просрочку платежей, она пыталась ее оплатить, о чем свидетельствуют платежные поручения, отправленные с места ее работы <данные изъяты> Копию паспорта о перемене фамилии она предоставила в банк гораздо раньше, сразу после регистрации в феврале 2009 года, банк умышленно говорит о предъявлении паспорта только в апреле 2009 года. Зная о том, что долговые обязательства растут, а его доверительница не имеет возможности погашать долг своевременно, она обратилась письменно в банк с заявлением 12 октября 2009 года, в котором указала о своей готовности исполнить условия договора, однако ответа на него не получила. Считает, что ее доверительницей были предприняты все зависящие от нее действия для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, однако истец отказался принять их надлежащее исполнение. Таким образом, считает, что банк является кредитором, просрочившим обязательство, в связи с чем должник не обязан ему оплачивать проценты за время просрочки кредита в соответствии со ст. 406 ГК РФ. Кроме того, считает, что действия банка по непредставлению ответа на ее заявление противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей». Также противоречит указанным требованиям и требование банка о досрочном возврате кредита в полном объеме, в связи с предусмотренными в п. 5.1.12 условиями кредитного договора. В связи с чем, просит в иске отказать в части взыскания процентов на просроченный долг, кредитный договор расторгнуть, представить ей расчет суммы просроченного основного долга в размере 229717,98 коп. и суммы процентов на основной долг в размере 10283,05 руб. Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст.ст. 807-818) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 15 мая 2007 года между ОАО «ТрасКредитБанк» (кредитор) и Савиной О.Ю.(заемщик) был заключен кредитный договор, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет заемщика №, открытый у кредитора. Размер кредита составил 300.000 рублей на потребительские нужды под 18 процентов годовых на срок до 21.05.2012 года. П.3.1. договора был установлен порядок возврата кредита, согласно которому погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, аннуитентными платежами с 05 по 20 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере 7618 рублей. Списание денежных средств в счет погашения аннуитентного платежа осуществляется с любого счета заемщика. Из выписки по текущему счету заемщика видно, что 15 мая 2007 года ей на счет были зачислены кредитные денежные средства в полном объеме. Из выписки также усматривается, что до января 2009 года заемщиком исправно вносились платежи ежемесячно в счет погашения долга. С января 2009 года, после того, как на зарплатный счет ответчицы перестала поступать заработная плата, платежи в счет погашения долга прекратились. В соответствии с п. 5.1.12 заемщик при подписания договора обязался досрочно вернуть кредит в полном объеме, в первый день месяца, следующего за месяцем, в котором истекли 10 календарных дней, со дня третьей просрочки, в случае, если заемщик нарушит обязательства по возврату основного долга и уплате процентов в сроки, установленные п. 3.1 настоящего договора, три раза подряд, более, чем на 10 календарных дней, при условии, что размер просроченной задолженности по кредиту превысит размер двух аннуитентных платежей, предусмотренный договором. Учитывая данное условие договора, кредитором, после того, как заемщиком не была произведена оплата ежемесячных платежей в январе, феврале и марте 2009 года, весь ее долг был вынесен на просроченную задолженность, в связи с чем у заемщика возникла обязанность досрочного возврата суммы кредита. Доводы представителя ответчика о том, что указанное условие договора противоречит ст. 36 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку при выносе долга на просроченную задолженность, качество оказываемой услуги по предоставлению кредита существенно снизится, в связи с чем исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о таких условиях, несостоятельны, поскольку, подписав договор о предоставлении кредита, заемщик был ознакомлен со всеми его условиями, что свидетельствует о его своевременном информировании о качестве оказываемых услуг. Что касается доводов представителя ответчика о том, что банк отказался принимать платежи у заемщика, в связи с тем, что ею была после замужества сменена фамилия, то суд также считает указанные доводы подлежащими отклонению. При предъявлении иска в суд, истцом была приложена к иску копия паспорта Шитой О.Ю., с отметкой банка о его получении 6 апреля 2009 года. Таким образом, суд находит неопровергнутым доводы банка о том, что в более ранний срок сведения о перемене фамилии заемщица не представляла. Платежными поручениями № от 06.02.3009 года и № от 11.03.2009 года подтверждается о том, что <данные изъяты> перечислялись суммы на расчетный счет, открытый для зачисления заработной платы Шитой О.Ю., (но не кредитный текущий) однако они банком были откредитованы в связи с несоответствием реквизитов получателя и отсутствием ответа на запрос. В судебном заседании представитель истца пояснил, что в связи с несовпадением номера счета и реквизитами получателя, а также в связи с отсутствием информации в банке о перемене фамилии с Савиной на Шитую, у банка не имелось никаких оснований зачислять на счет, открытый для зачисления заработной платы на фамилию «Савина», заработную плату, начисленную на фамилию «Шитой». В соответствии с п. 2.16 Положения "О безналичных расчетах в Российской Федерации" N 2-П, утвержденного Центральным Банком РФ 3 октября 2002 года, при приеме банком расчетных документов осуществляется их проверка в соответствии с требованиями, установленными правилами ведения бухгалтерского учета и настоящей частью Положения, а также контроль на наличие в расчетных документах информации о плательщике, установленной законодательством. П.6 приложения 28 указанного положения предусмотрено, что в случае отсутствия подтверждающих документов, искажения или неправильного указания в них реквизитов получателей суммы расчетных документов относятся до выяснения на счет N 47416 "Суммы, поступившие на корреспондентские счета до выяснения". Кредитная организация (филиал) получателя принимает оперативные меры к получению подтверждающих документов и обеспечению зачисления средств по назначению путем направления через Банк России запроса кредитной организации (филиалу) плательщика с просьбой подтвердить правильность реквизитов. Решение о возможности зачисления поступивших денежных средств на счета клиентов принимает кредитная организация (филиал) получателя на основании полученных подтверждений. Ответственность по совершенной расчетной операции возлагается на кредитную организацию (филиал) получателя. Если в течение пяти рабочих дней не уточнены реквизиты и не выяснены владельцы счетов, то суммы возвращаются кредитной организации (филиалу) плательщика платежным поручением кредитной организации (филиала) получателя, составленным в соответствии с требованиями нормативных актов Банка России. Поскольку фамилия получателя физического лица является одним из обязательных реквизитов платежного поручения, банком обоснованно, по мнению суда, платежные поручения были откредитованы в установленный законом срок в связи с неверным указанием реквизитов получателя. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что ответчицей вносились денежные средства в счет погашения долга, кроме двух указанных выше платежных поручений. Доводы представителя ответчика о том, что Шитая О.Ю. неоднократно приходила в банк и просила принять у нее денежные средства для погашения долга, однако банк ей в этом отказал, ссылаясь на несовпадение реквизитов, суд находит голословными. Также суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что с октября 2009 года она не обязана оплачивать проценты, поскольку обратилась в банк с письменным заявлением, в котором предложила исполнить добровольно взятые обязательства, однако банк ее заявление проигнорировал. Ответчиком представлена копия заявления, датированная ДД.ММ.ГГГГ года, отправленная в ОАО «ТрансКредитБанк» от Шитой О.Ю., в котором она указала, что с февраля 2009 банк отказался принимать у нее платежи по кредитной карточке, выданной на имя О.Савиной. Также в апреле не приняли денежные средства, ссылаясь на необходимость перекредитации. Указала, что банк отказался принять предложенное ею надлежащее исполнение обязательств, считает, что банк является просрочившим кредитором, в связи с чем она не признает правомерным начисление процентов с февраля 2009 года. Одновременно, Шитая О.Ю. предложила банку возобновить исполнение договора на условиях: погашения ею текущей задолженности в сумме 68562 руб. из расчета по 7618 руб. 00 коп. включительно, в дальнейшем с ноября 2009 года по 21.05.2012 года, она обязалась оплачивать по 7618 руб. ежемесячно на расчетный счет, который предложила согласовать. Учитывая, что стороны свободны в заключении договора, по мнению суда, на кредитора не может быть возложена обязанность по обязательной перекредитации задолженности, в связи с чем считать отказ банка в такой перекредитации незаконным, оснований не имеется. Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Таким образом, основанием для предъявления банком требования о досрочном взыскании суммы кредита и процентов, предусмотренных условиями кредитного договора и положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, является несвоевременное погашение заемщиком суммы кредита и процентов, и реализация данного права не поставлена в зависимость от наступления или не наступления каких-либо иных обстоятельств. Поскольку Шитая О.Ю. в январе, феврале, марте 2009 года не исполнила надлежаще свои обязательства, данные обстоятельства являются основанием для досрочного взыскания суммы задолженности Тот факт, что ею перечислялись денежные средства в феврале и марте 2009 года на счет, открытый для перечисления заработной платы, с которого имелось ее согласие на безакцептное списание, однако в счет платежей не были приняты, не являются обстоятельством, при котором имеет место просрочка кредитора. Из представленных копий платежных поручений усматривается, что денежные средства были перечислены как «заработная плата Шитой О.Ю.» на счет Савиной О.Ю., открытый именно для такого начисления. Денежных средств непосредственно на текущий кредитный счет для его погашения не поступало. Учитывая несовпадение реквизитов получателя и несвоевременное предоставление информации о перемене фамилии заемщика, суд не усматривает вины кредитора в неполучении денежных средств. Учитывая, что банком выставлены требования в размере основного долга и процентов из расчета 18% годовых, исчисленных на момент оформления иска - 11 августа 2011 года, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, госпошлина, оплаченная при подаче иска истцом, подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «ТранскредитБанк» и Шитой О.Ю.. Взыскать с Шитой О.Ю. в пользу открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» задолженность по кредиту в размере 337905 рублей 14 коп. и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины при подаче иска в размере 6579 руб. 05 коп., а всего 344479 (Триста сорок четыре тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 05 коп. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий по делу, Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к Шитой О.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов
РЕШИЛ: