Дело № 2-2452/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года гор. Брянск Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: Председательствующего судьи Моисеевой И.В. При секретаре Ивашкиной Т.В. С участием сторон: истца Стручковой И.А., представителя ответчика Кривушина Н.Н. – Хамейкиной О.В., назначенной судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителя Бежицкой районной администрации г. Брянска и Брянской городской администрации – Березовской Н.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стручковой И.А. к Кривушину Н.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Стручкова И.А. обратилась с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что распоряжением Бежицкой районной администрации № от 02.06.2009 года ей и ее несовершеннолетней дочери ФИО1, была предоставлена в муниципальном общежитии комната <адрес>. 05 июня 2009 года с истцом был заключен договор найма предоставленного жилого помещения. 19.06.2009 года она зарегистрировалась в указанной комнате, сделала ремонт, вселилась в нее и производит оплату за пользование жилым помещением. Однако, в 2011 году истец получила извещение из федеральной налоговой службы о том, что Кривушин Н.Н., зарегистрированный по адресу: <адрес> должен уплатить транспортный налог. Кроме того, в предоставленную истцу комнату приходили судебные приставы, разыскивающие за какую-то неуплату Кривушина Н.Н., зарегистрированного по данному адресу. При обращении к коменданту, истцу стало известно, что этот человек только зарегистрирован в данной комнате, но он не проживает и не платит за комнату, поэтому эта комната и была распределена очередникам. Истец указывает, что согласно поквартирной карточке в ее комнате зарегистрированы только она и ее дочь, квитанции на оплату за пользование жилым помещением приходят на двоих человек. Так как Кривушин Н.Н. с 2009 года и по настоящее время в комнате <адрес> не проживает, за нее не платит, никаких вещей в комнате нет, истец считает, что он добровольно выехал из указанного жилого помещения и утратил право пользования им. Фактическое место жительства ответчика Кривушина Н.Н. истцу не известно. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по названному адресу. В судебном заседании истец Стручкова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что комната <адрес> ей была предоставлена согласно распоряжению Бежицкой районной администрации г. Брянска № от 02.06.2009 года на состав семьи 2 человека. 05 июня 2009 г. с ней был заключен договор найма жилого помещения в общежитии. В данной комнате она с дочкой зарегистрировались 19 июня 2009 года. С момента вселения она оплачивает коммунальные услуги за себя и за дочь. В комнате они проживают всегда вдвоем. О том, что в указанной комнате зарегистрирован ответчик Кривушин Н.Н. узнала случайно. Пояснила, что фактически ответчик в комнате не проживал, она его не знает, посторонних вещей в комнате не имеется. С момента вселения ее в комнату, ответчик не предпринимал попыток проживания в комнате. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, так как в нем не проживает, оплату за жилое помещение не производит, никаких попыток вселения не предпринимал. Фактическое место жительство его в настоящее время не известно. Представитель ответчика Кривушина Н.Н. – адвокат Хамейкина О.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, считает, что в судебном заседании не было представлено доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о приобретении ответчиком иного жилого помещения. Представитель Брянской городской администрации и Бежицкой районной администрации г. Брянска Березовская Н.И. пояснила, что по данным Бежицкой районной администрации г. Брянска при передаче общежития в муниципальную собственность комната <адрес> значилась за ФИО2. После получения сведений о его смерти, указанная комната была распределена истцу Стручковой И.А. как свободная. Сведений о том, что в ней зарегистрирован ответчик Кривушин Н.Н. в районной и городской администрациях г. Брянска не было. Считает, что указанная комната была правомерна выделена Стручковой И.А. по распоряжению от 02.06.2009 г. №. Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес> имеет статус муниципального специализированного жилищного фонда города Брянска. Согласно выписке из распоряжения Бежицкой районной администрации гор. Брянска № от 02.06.2009 г. Стручковой И.А. предоставлено жилое помещение <адрес>, общей площадью <данные изъяты> имеющее статус общежития на состав семьи 2 человека, в том числе ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 05 июня 2009 г. между Стручковой И.А. и МУП «Жилспецсервис» был заключен договор найма жилого помещения в общежитии. Данный договор был заключен на время трудовых отношений Стручковой И.А. Согласно поквартирной карточке на данную комнату в ней зарегистрированы 2 человека – истец и ее дочь, зарегистрированы в комнате с 19.06.2009 года. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 указал, что он проживает в комнате № с 1983 года. Кривушина Н.Н. он знал, последний раз видел его очень давно, проживал он не в № комнате, а в №. Никто из соседей не высказывал притязаний по поводу вселения в комнату № Стручковой И.А., все соседи знали, что данная комната никому не принадлежит. Свидетель ФИО4, являющаяся комендантом общежития, суду пояснила, что Стручкова И.А. со своей дочерью проживают в комнате №. Кривушин Н.Н. фактически проживал в комнате № по 1996 год. В настоящее время он проживает в Москве, снимает квартиру и строит дом, со слов его знакомых он иногда приезжает в г. Брянск, в общежитии не появляется. Лицевой счет Кривушина Н.Н. был закрыт с 1994 года. Коммунальные услуги за комнату № он не оплачивает. Учитывая изложенные обстоятельства, а также учитывая, что по смыслу ст. ст. 54 ЖК РСФСР, 69, 70 ЖК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 1995 года (по делу гражданки ФИО5), возникновение у гражданина равного с нанимателем права на жилое помещение связано с фактом его вселения в это помещение с согласия нанимателя и других совершеннолетних членов семьи, если этот гражданин является или признается членом семьи нанимателя, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно п. 32 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 2 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» «при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.» Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит, что Кривушин Н.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку выехала из него добровольно, длительное время (с 1996 года) в нем не проживает, попыток вселения не предпринимал, препятствий в пользовании комнатой ему не чинилось, оплату за комнату не производит. Данные обстоятельства по мнению суда, свидетельствуют об обоснованности заявленных Стручковой И.А. требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать Кривушина Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением в комнате <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий по делу, Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В.