Дело № 2- 1722/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 ноября 2011 года г.Брянск Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Осиповой Е.Л. с участием сторон: представителя истца Афонина В.В. – адвоката Путренковой Т.А., представителя ответчика МИ ФНС РФ №6 Маструкова А.Ю. при секретаре Ермолиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афонина В.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Брянской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении налогового вычета, УСТАНОВИЛ: Афонин В.В. обратился в суд с иском о признании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС РФ №6 по Брянской области № от 16 сентября 2010г. и от 02.11.2010 г. о предоставлении налогового вычета по НДФЛ в связи с приобретением квартиры незаконным и взысканию с ответчика налоговых вычетов за 2008г. в сумме 24 575 руб. за 2009г. в сумме 18743 руб. В обосновании иска указал, что согласно состоянию расчетов по сборам, пеням и штрафам по состоянию на 17 сентября 2010 г. за ним числится недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 68 705 руб., с чем он не согласен, так как налог на доходы физических лиц начислен на основании сведений, поступивших от ООО «Проктер энд Гэмбл», где за ним числится долг, возникший в результате погашения его кредита в размере 861 712,77 рублей. На указанную сумму ему начислен налог на доходы за 2004г. в размере 112 023 рубля. Представленные им декларации за 2008г. на сумму 24 575 руб. и за 2009г. на сумму 18 743 руб. погасили часть недоимки, числящейся за ним, с чем он не согласен, так как полагает, что задолженности по налогам не имеет. Кроме того, налоговым органом пропущен срок для принудительного взыскания недоимки по налогу, в связи с чем, считает, что законных оснований на проведение зачета излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по НДФЛ не имеется. В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, уточнив таковые. Просит признать решение об отказе незаконным и обязать МИ ФНС к возврату налога в размере 24 575 руб. и в размере 18743 руб. Представитель МИ ФНС РФ №6 по Брянской области иск не признал, пояснив, что Афонин В.В. в установленный срок не уплатил недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 112 023 руб., ему было предложено в добровольном порядке уплатить сумму налога и пени, что им не исполнено. 02.10.2007г. налоговой инспекцией было принято решение № о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд и поданы исковые заявления: 05.11.2007г. на сумму 115234 руб. 41 коп. (налог -112023руб.. пени - 3211.41); 10.03.2009г.- на сумму 13057 руб. 34 коп. (пени). Решением мирового судьи от 10.03.2009г. с Афонина В.В. взыскана сумма пени по НДФЛ в сумме 13057 руб. 34 коп. Исковое заявление о взыскании с Афонина В.В. недоимки определением судьи от 1.11.07г. оставлено без движения, а в дальнейшем возвращено. Для признания недоимки по налогу и пени безнадежными и их списания оснований не имеется. Кроме того, полагает, что срок ответчиком на принудительное взыскание налога пропущен не был, поскольку на основании действующего налогового законодательства налоговый орган своевременно обратился в суд о взыскании недоимки по налогу. Указанные основания в соответствии с п.6 ст.78 НК РФ дают налоговому органу право произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки. В связи с этим просит в иске отказать. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС РФ №6 по Брянской области № от 16.11.10г. и от 02.11.10г. Афонину В.В. в предоставлении налогового вычета по НДФЛ в связи с приобретением квартиры за 2008г. в сумме 24 575 руб. и за 2009г. в сумме 18743 руб. отказано. МИ ФНС отказывая в предоставлении налогового вычета, исходила из того, что за истцом числится недоимка по налогу на доходы физических лиц, при наличии которой налоговый вычет не предоставляется. Суд находит этот довод ответчика не основанным на Законе. Согласно п.1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, установленном данной статьей. В пункте 7 этой же статьи предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). В судебном заседании установлено, что Афонин В.В. в период с 13.05.1996 г. по ДД.ММ.ГГГГo0">04.07.2000 г. работал в ООО «Проктер энд Гэмбл», которое по переуступке прав требования является кредитором по заключенному истцом кредитному договору с ЗАО КБ «Ситибанк» в размере 861 712 руб. В 2004 г. ООО «Проктер энд Гэмбл» было принято решение о списании кредитной задолженности уволившихся работников, в том числе Афонина В.В., в качестве безнадежной и информировании налоговых органов. Как следует из данных налоговой инспекции Бежицкого района г. Брянска 28.10.2005г. к ним поступили сведения на физическое лицо- Афонина В.В. о полученном им доходе от ООО «Проктер энд Гэмбл» за 2004 г. в размере 861 712 руб. 77 коп., сумма исчисленного налога на доходы- 112 023 руб. 25.10.2006г. Афонину В.В. было направлено налоговое уведомление № на уплату налога на доходы за 2004 г. в сумме 112 023 руб., что им не было исполнено. 06.04.2007 г. Афонину В.В. было направлено требование № на оплату в добровольном порядке сумм налога и пени, что также не было исполнено. Инспекцией 02.10.2007 г. было принято решение № о взыскании налога, пени и штрафов с физического лица через суд. 26.10.2007г. МИ ФНС № в суд подано исковое заявление о взыскании с Афонина В.В. недоимки по налогу. Определением судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 1.11.07г. исковое заявление о взыскании недоимки по налогу и пени оставлено без движения и в дальнейшем возвращено в связи с неисполнением определения судьи. Истец в обосновании требований ссылается на то, что недоимка по налогу ответчиком не взыскана и возможность взыскания в настоящий момент ответчиком утрачена в силу пропуска срока по взысканию таковой. Принимая решение в этой части, суд считает, что подлежит установлению: когда было выставлено налоговым органом Афонину В.В. требование об уплате налога в размере 112 023 руб. и, исходя из общих принципов взыскания недоимки, установленных Налоговым кодексом РФ, не утрачена ли налоговым органом возможность ее принудительного взыскания. В силу п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Данные о наличии недоимки поступили в налоговый орган 28.10.05г. В соответствии с названной нормой требование об уплате недоимки должно было быть предъявлено не позднее 28.01.2006г. Однако согласно материалам дела требование направлено по истечению названного срока - 06.04.2007 г. Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование от 6.04.07г. содержит срок для его исполнения – 20 дней. Принимая во внимание, что ответчиком пропущен срок предъявления требования, соответственно в силу ст.48 НК РФ им также пропущен и шестимесячный срок обращения в суд, который должен был быть с учетом предоставления 20 дней для его исполнения - не позднее августа 2006г. Обращение же в суд последовало 26.10.2007г. При этом решение по данному иску не состоялось и недоимка с истца не взыскана. В силу п.1 п.п.4 ст.59 НК РФ безнадежной к взысканию признается недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которой оказалась невозможной, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки. Принимая во внимание, что судом исковое заявление о взыскании недоимки по налогу с Афонина В.В. определением судьи оставлено без движения, а в дальнейшем заявление возвращено в виду неисполнения содержащихся в нем требований, суд находит, что налоговый орган утратил возможность взыскания данной недоимки в связи с истечением срока ее взыскания. Исходя из того, что пункт 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ не предполагает, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, а также то, что возможность принудительного взыскания недоимки утрачена в силу истечения сроков, суд находит решение налогового органа об отказе в осуществлении зачета незаконно. Поскольку суммы подлежащие возврату составили 24 575 руб. и18 743 руб., таковые подлежат возврату в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать решение заместителя начальника Межрайонной ИФНС РФ №6 по Брянской области № от 16 сентября 2010г. и от 02.11.2010г. о предоставлении налогового вычета по НДФЛ в связи с приобретением квартиры незаконными. Межрайонной ИФНС РФ №6 по Брянской области произвести возврат налога Афонину В.В. за 2008г. в сумме 24 575 руб. за 2009г. в сумме 18743 руб. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий Судья Бежицкого районного суда Осипова Е.Л. г. Брянска