РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года Дело № 2-2293/11

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего судьи Моисеевой И.В.

При секретаре Ивашкиной Т.В.

С участием сторон: ответчика – Власкина А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молючковой Г.В. к Власкину А.В. о взыскании расходов на погребение

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 сентября 2010 года Власкин А.В. осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии поселении.

Приговором установлено, что Власкин А.В., управляя автомобилем ВАЗ – 21110 регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так, 2.12.2009 года Власкин А.В. в районе <адрес>, имея возможность своевременно обнаружить пешехода ФИО1, который пересекал проезжую часть <адрес>, слева направо относительно направления движения автомобиля, не принял необходимые меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на пешехода ФИО1, чем нарушил правила дорожного движения – п.10.1ч.2, п.15 ч.1.

От полученных телесных повреждений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ скончался в МУЗ «Брянская городская больница №».

Потерпевшей по уголовному делу признана мать погибшего ФИО1 – Молючкова Г.В.

Молючкова Г.В. обратилась в суд с иском к Власкину А.В., просила взыскать с ответчика средства, затраченные на погребение сына всего в размере 129011 рублей, согласно представленных ею документов, подтверждающих расходы. Одновременно указала, что страховая компания «МСК Стандарт» выплатила ей 25000 рублей в счет возмещения затрат на погребение.

В судебное заседание истица не явилась, в материалах дела имеется ее ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Власкин А.В. иск признал частично, не признавая расходы, связанные с проведением поминальных обедов на 9 и 40 дней, а также на годовщину смерти. Также считает, что стоимость ограды завышена, поскольку для захоронения одного человека длина ограды по периметру не может превышать 9 метров, истицей заявлено 20 метров. Кроме того, резервация участка для последующих захоронений также не является необходимыми расходами, связанными с погребением. В остальной части заявленные требования признал.

Представитель страховой компании «МСК Стандарт» также не явился в судебное заседание, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что по вине водителя Власкина А.В. в результате дорожно–транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ погиб ФИО1, который от полученных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ скончался в медицинском учреждении.

Вина Власкина А.В. подтверждается приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 сентября 2010 года, а также кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда от 17.12. 2010 года.

Гражданская ответственность Власкина А.В. согласно полиса ОСАГО серии ВВВ № (срок действия с 25.06. 2009 года по 24.06. 2010 года) застрахована в ЗАО «МСК-Стандарт», правопреемником которой является ОАО «Страховая группа МСК».

Как установлено, страховая компания выплатила Молючковой Г.В. согласно чека от 4.12. 2009 года (л.д. 88) средства на погребение в размере 25000 рублей в соответствии с п. 49, 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми «...размер страховой выплаты на возмещение расходов на погребение составляет не более 25000 рублей».

Учитывая, что средства на погребение истцу возмещены страховой компанией в пределах лимита ответственности, оставшаяся часть возмещения на погребение лежит на ответчике.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В суд истцом представлены :

чек и меню от 5.12.2009 года о расходах на поминки в день похорон в размере 22800 рублей, из расчета на 80 человек ( л.д. 73 ),

чек и меню на 40 дней поминальных мероприятий от 10 января 2010 года на сумму 17955 руб. из расчета на 70 человек ( л.д. 74 ),

(л.д. 75) чек и товарный чек ООО « Пищевик – Плюс « от 4.12. 2009 года о приобретении спиртного на сумму 7186 рублей,

(л.д. 76 ) чеки и товарные чеки от 4.12.2009 года на сумму 3853 руб. о приобретении продуктов на похороны,

( л.д. 77) квитанции и чеки от 4.12.2009 года на услуги морга - 1491 руб., услуги автотранспорта на сумму 2606 руб.

( л.д. 78) чек и товарный чек приобретения спиртного на поминальные мероприятия 9 дней в сумме 1386 руб.,

квитанция ФИО3 от 7.07.2010 года ( л.д. 79 ) на изготовление памятника, ограды лавочек, столика, художественные работы, всего в размере 45178 рублей,

(л.д. 80) чек и товарный чек от 12. 12.2009 года на сумму 1074 рублей - приобретение продуктов на поминальные мероприятия 9 дней,

(л.д. 81 – 81 ) чек и товарный чек от 6.12.2009 года на сумму 495 руб., 1680 руб., 39 руб. и 843 руб. на приобретение продуктов, всего на сумму 3058 руб.,

(л.д. 83) меню и кассовый чек, квитанция к приходному ордеру от 3. 12.2010 года на поминальный обед, всего на сумму 9100 руб.

(л.д. 84) товарный и кассовый чек от 28.11.2010 года на сумму 2431 руб. на поминальный обед (годовщина после смерти ),

(л.д. 85) чек и товарный чек на сумму 768 руб. ( приобретение спиртного ) к годовщине после смерти,

(л.д. 86 ) чек и товарный чек от 1.12.2010 года на приобретение продуктов в сумме 976 рублей,

( л.д. 87 ) чеки и товарные чеки от 5.12. 2009 года и 8.12. 2009 года на сумму 3150 руб., на рытье могилы и 6000 руб. - резервирование участка на кладбище.

Всего расходы по захоронению и поминанию составили 129011 рублей.

В соответствии со ст. 1094 лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Обязательства по возмещению расходов на погребение ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «о погребении и похоронном деле» закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Суд считает, что расходы на поминальные обеды на 9, 40 дней и на годовщину смерти не относятся к обрядовым действиям по захоронению тела, в связи с чем расходы на указанные обеды возмещению не подлежат.

Расходы на поминальный обед в день захоронения на сумму 22800 рублей и стоимость спиртных напитков, приобретенных в день похорон в размере 7186 руб. подлежит возмещению.

Расходы по приобретению продуктов на похороны, согласно кассовым чекам ООО «Томич», суд отклоняет, поскольку из кассовых чеков не усматривается, какие именно и кем продукты были приобретены, для каких нужд возникла необходимость их приобретения.

Расходы на изготовление памятника, ограды, лавочек, столика, художественные работы относятся к обрядовым действиям по захоронению, поэтому также подлежат частичному возмещению.

Из расшифоровки квитанции видно, что в стоимость наименования «Ограда металлическая» вошли следующие работы : ограда металлическая 3,5 х 4 = 15 м.п. х 980 руб. = 14700 руб., две лавки по 1,2 м. с деревянным верхом по цене 1500 руб. за каждую, а всего 3000 рублей, стол металлический 40х50=1300 рублей, а всего 19000 рублей.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что размер приобретенной ограды превышает установленные размеры для одного захоронения.

В соответствии со ст. 8 Постановления Брянской городской администрации от 08.09.2004 N 3077-п (ред. от 16.10.2009) "Об утверждении Положения о порядке содержания кладбищ в городе Брянске" для захоронения гроба с телом умершего после оформления договора на выделение земельного участка под первичное захоронение бесплатно отводится земельный участок 2 x 2,5 м. Всего 5 кв. м (из расчета на 2 захоронения). Участки занимаются в порядке очередности, установленной планировкой кладбища.

9. П. 9 постановления также предусмотрено, что по заявлению родственников умершего за ними может быть зарегистрирован дополнительный участок (но не более 2 мест, размер одного места 1,2 x 2,0 м). Резервирование участков, их оплата производится на основании договора, заключенного с уполномоченным органом.

Таким образом необходимыми затратами является изготовление ограды по периметру из расчета 2,5 м х 2м = 9 метров. Истицей оплачено 15 метров погонных на сумму 14700 рублей из расчета 980 руб. за метров, следовательно, возмещению по изготовлению ограды подлежит 9 х 980 руб. = 8820 рублей.

Также суд не соглашается с требованиями о взыскании резервирования участка, поскольку в силу п. 6 названного постановления указанные затраты не являются необходимыми по захоронению.

Расходы, связанные с бальзамацией трупа, рытьем могилы, подлежат возмещению в полном объеме.

Кроме того, подлежат затраты на автоуслуги в размере 2606 руб. 99 коп., несмотря на то, что деньги приняты от ФИО2 Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО2 суду подтвердил, что он оформлял заказ на оказанные услуги по просьбе Молючковой Г.В., деньги на оказание услуг она ему передавала, он просто расплачивался за них.

Кроме тог, при подаче заявления в страховую компанию Молючковой Г.В. была заявлена стоимость ритуальных услуг в размере 26600 руб., из которых СК было выплачено 25000 рублей, недополученные 1600 рублей также подлежит взысканию с ответчика.

При изложенных обстоятельствах взысканию всего подлежит: 22800 руб. – расходы на поминальный обед в день похорон + 7186 руб. стоимость спиртных напитков на поминальный обед + бальзамация 1491 руб. + автоуслуги 2606,99 руб. + изготовление памятника, ограда, лавок, столика 39298 руб., рытье могилы -3150 руб., недополученная стоимость ритуальных услуг 1600 руб., а всего: 78131 руб. 99 коп.

На основании изложенного суд считает заявленные требования обоснованными частично и считает необходимым взыскать стоимость необходимых расходов на погребение ФИО1 в сумме 78131 руб. 99 коп.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Власкина А.В. в пользу Молючковой Г.В. расходы на погребение ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 78131 (Семьдесят восемь тысяч сто тридцать один) руб. 99 коп.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Власкина А.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2743 (Две тысячи семьсот сорок три) рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий по делу,

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В.