о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

29 ноября 2011 года г. Брянск

Бежицкий районного суда г. Брянска в составе:

председательствующего судьи: И.В. Моисеевой

при секретаре: Т.В. Ивашкиной

с участием: представителя истца – помощника прокурора Бежицкого района гор. Брянска – Сущенко Е.В., представителя ответчика ОАО «Пищекомбинат «Бежицкий» - Кохманской О.Б., представителя третьего лица ГКУ «Центр занятости населения города Брянска» - Черненок М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Бежицкого района гор. Брянска к ОАО «Пищекомбинат «Бежицкий» о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Бежицкого района г. Брянска обратился в суд с данным исковым заявлением, ссылаясь на то, что была проведена проверка исполнения законодательства о социальной защите инвалидов. В ходе проверки установлено, что согласно информации, предоставленной ГКУ «Центр занятости населения города Брянска» № от 09.09.2011 г. ОАО «Пищекомбинат «Бежицкий» не выполняет требований законодательства о занятости населения в части квотирования рабочих мест для инвалидов. Среднесписочная численность лиц, работающих на предприятии по состоянию на 09.09.2011 г. составляет <данные изъяты> человек, количество работающих в организации инвалидов в счет квоты составило 4 человека, что менее установленной квоты для приема на работу инвалидов.

Вместе с тем, 8 рабочих мест для инвалидов в счет квоты ОАО «Пищекомбинат «Бежицкий» не создало, информацию в ГКУ «Центр занятости населения города Брянска» о наличии вакантных рабочих мест для приема на работу инвалидов в счет установленной квоты не предоставило.

Вопреки требованиям закона ОАО «Пищекомбинат «Бежицкий» предоставляет в ГКУ «Центр занятости населения города Брянска» только информацию о фактическом числе работающих на предприятии инвалидов и среднесписочной численности работников предприятия.

Бездействие ОАО «Пищекомбинат «Бежицкий», выраженное в невыполнении правовых норм о квотировании рабочих мест для инвалидов и не предоставлении соответствующей информации в центр занятости населения свидетельствует о невысоком уровне социальной ответственности работодателя, нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку указанное влечет за собой нарушение прав инвалидов, число которых постоянно меняется. В связи с чем, просят признать незаконным бездействие ОАО «Пищекомбинат «Бежицкий», выразившееся в не предоставлении в полном объеме квот для трудоустройства инвалидов и обязать ОАО «Пищекомбинат «Бежицкий» устранить в полном объеме допущенные нарушения путем выделения квот для трудоустройства инвалидов в установленном размере.

В судебном заседании представитель истца – Сущенко Е.В. отказалась от исковых требований к ОАО «Пищекомбинат «Бежицкий», в связи с тем, что после подачи иска в суд, ответчиком, допущенные нарушения устранены в полном объеме, а именно согласно сообщению ГКУ «Центр занятости населения города Брянска» от 28.11.2011 г. №, 08 ноября 2011 г. в ГКУ «Центр занятости населения города Брянска» от ОАО «Пищекомбинат «Бежицкий» получены сведения о наличии свободных рабочих мест, в счет установленной квоты (укладчик-упаковщик – 6 мест, дворник – 2 места).

Отказ представителя истца от исковых требований к ОАО «Пищекомбинат «Бежицкий» о понуждении к совершению действий, приобщен к материалам дела (л.д. <данные изъяты>.

Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и принятия его судом, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

О разъяснении представителю истца последствий отказа от иска и прекращения производства по делу в материалах дела имеется подписка (л.д. <данные изъяты>).

Представитель ответчика ОАО «Пищекомбинат «Бежицкий» Кохманская О.Б. против принятия судом отказа от иска представителем истца Сущенко Е.В. и прекращения производства по делу не возражала, пояснила суду, что права и законные интересы их организации не нарушаются.

Представитель третьего лица ГКУ «Центр занятости населения города Брянска» Черненок М.И. против принятия судом отказа от иска представителем истца Сущенко Е.В. и прекращения производства по делу не возражала, пояснила суду, что права и законные интересы их организации не нарушаются.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ч. 2 ст. 39 ГПК РФ устанавливает, что суд не принимает отказ от иска, признание ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону (ст. ст. 20, 21 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», ст. ст. 1.1, 1.2 Закона Брянской области от 09.03.2005 г. № 7-З «Об установлении квоты для приема на работу инвалидов в организации, расположенные на территории Брянской области», ч. 3 ст. 25 ФЗ РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в РФ»), не нарушает права и законные интересы других лиц, лиц участвующих в деле суд считает возможным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принять отказ от исковых требований от представителя истца Сущенко Е.В.

В силу требований ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 3 при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом вышеуказанных положений закона с ответчика полежит взысканию государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя истца – помощника прокурора Бежицкого района гор. Брянска Сущенко Е.В. отказ от иска прокурора Бежицкого района гор. Брянска к открытому акционерному обществу «Пищекомбинат «Бежицкий» о понуждении к совершению действий.

Производство по делу по иску прокурора Бежицкого района гор. Брянска к открытому акционерному обществу «Пищекомбинат «Бежицкий» о понуждении к совершению действий – прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с открытого акционерного общества «Пищекомбинат «Бежицкий» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение десяти дней.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева