Дело № 2-339/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Е.А. Атрошенко,

при секретаре О.В. Бурой,

с участием представителя истца Королевой А.В., адвоката Сементьевой Е.П., ответчика Атаманенко Н.П. и ее представителя Ковалевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева О.А. к Атаманенко Н.П., Сулимовой Е.Н. о признании неприобретшей права собственности на долю в домовладении в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, о признании за ним право собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Зуев обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1 После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в домовладении № по <адрес>. Наследником отца по завещанию являлась мать истца - ФИО2 Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после смерти матери являются истец и двое его братьев: ФИО3 и ФИО4 После смерти матери он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, ФИО3 отказался от своей доли наследства в его пользу. ФИО4 заявление о вступлении в наследство нотариусу не подавал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был убит. При оформлении документов на наследство родителей он узнал, что нотариусом заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО4, где наследником по завещанию является Атаманенко Н.П. Считает свидетельства о праве на наследство, выданные на имя Атаманенко Н.П. незаконными, поскольку на момент составления завещания ФИО4 никакого имущества не имел, о принятии наследства после смерти матери и отца заявление не подавал, свои наследственные права не оформлял. Поскольку он единственный из сыновей принял наследство, то за ним и должно быть признано право на все наследственное имущество родителей.

В ходе рассмотрения дела представители истца уточнили исковые требования, просили признать ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не принявшим фактически наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из ? доли домовладения, расположенного по <адрес>; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.02.2010 г. на 1/4 долю и от 11.03.2010 г. на 1/12 долю на имя Атаманенко Н.П.; аннулировать записи в ЕГРП о регистрации права Атаманенко Н.П. на 1/3 долю в данном домовладении, а также свидетельство о праве собственности на данное имущество; признать за Зуевым О.А. право собственности на 46/100 доли, а за Сулимовой Е.Н. – 54/100 доли указанного домовладения.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца Королева А.В., адвокат Сементьева Е.П. поддержали уточненные требования, дополнили требованием о взыскании судебных расходов: на оплату услуг представителя 42000 руб. 00 коп., на оплату справок из ГУП «Брягнскоблтеинвентаризации» 2666 руб. 43 коп., по оплате государственной пошлины 5540 руб., просили таковые удовлетворить.

Ответчик Атаманенко Н.П. и ее представитель Ковалева С.И. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска оказать.

Ответчик Сулимова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования о признании за ней право собственности на 54/100 доли на жилой дом <адрес> признала.

3-е лицо нотариус Бушуева С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

3-е лицо представитель ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно регистрационному удостоверению, выданному Бежицким бюро технической инвентаризации г. Брянска 05 января 1981 г., ФИО1 (отец истца) являлся собственником ? доли домовладения <адрес>. Основанием возникновения права собственности являлось решение исполкома Бежицкого районного Совета народных депутатов №820 от 11 ноября 1980 г. (л.д.80 т.1).

Решением Бежицкого исполкома г. Брянска от 13 января 1981 г. № за ФИО1 зарегистрирована жилая площадь <данные изъяты> и общая площадь <данные изъяты> в доме <адрес> при условии блокировки сарая и гаража с домом (л.д.79 т.1).

Сулимовой Е.Н. принадлежит 8/13 доли на основании свидетельства о праве на наследство № от 09 июня 1994 г.

10 июня 1997 г. ФИО1 составил завещание на все имущество в пользу жены ФИО2, которое удостоверено нотариусом города Брянска ФИО6 и зарегистрировано в реестре за №.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

ФИО2, являясь наследником по завещанию, проживая и будучи зарегистрированной в доме <адрес>, фактически приняла наследство, однако наследственных прав не оформила.

В силу ч.4 ст. 1152 ГК Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, ФИО2 унаследовала имущество, открывшееся после смерти ее мужа ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

В силу ст. 1142 ГК Российской Федерации дети наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

Из материалов дела следует, что сыновья умершей ФИО2: Зуев О.А. 23.06.2003 г. подал нотариусу заявление о принятии наследства, а ФИО3 отказ от наследства в пользу брата Зуева О.А.. ФИО4, постоянно проживая в доме родителей, фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери ФИО2

Как видно из материалов дела, в частности технического паспорта на жилой дом <адрес> по состоянию на 27 сентября 2011 года, общая площадь по дому составляет <данные изъяты>., в том числе жилая - <данные изъяты>., подсобная – <данные изъяты>. Общая площадь квартиры №1 составляет <данные изъяты> в том числе жилая - <данные изъяты>., подсобная - <данные изъяты>. Общая площадь квартиры № составляет <данные изъяты>., в том числе жилая – <данные изъяты>., подсобная – <данные изъяты>

Таким образом, Зуеву О.А. принадлежит 31/100 доли в праве на наследственное имущество, а ФИО4 – 15/100 доли.

13 июля 2007 г. ФИО4 составил завещание на все имущество в пользу жены Атаманенко Н.П., которое удостоверено нотариусом Сельцовского нотариального округа Брянской области ФИО7 и зарегистрировано в реестре за №.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ

Атаманенко Н.П. 14.02.2008 г., то есть в установленный законом шестимесячный срок подала нотариусу заявление о принятии наследства.

11.02.2010 г. ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию № на ? долю жилого дома <адрес>, из которого следует, что указанное наследственное имущество принадлежит ФИО1, наследником которого в доме был его сын ФИО4 фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

11 марта 2010 г. Атаманенко Н.П. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию № на 1/12 долю жилого дома <адрес>, из которого следует, что указанное наследственное имущество принадлежит ФИО1, наследником которого на ? долю в праве была его супруга ФИО2 фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, из которых на 1/12 долю в праве наследником был ее сын ФИО4, фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

На основании указанных свидетельств произведена государственная регистрация права собственности Атаманенко Н.П. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 18 мая 2010 г.

Как установлено в судебном заседании выдача свидетельств о праве на наследство произведена в связи с отсутствием в наследственных делах завещания ФИО1 в пользу ФИО2 Наличие указанного завещания и принятие завещанного имущества ФИО2 является основанием для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.02.2010 г. №, выданного Атаманенко Н.П. на ? долю наследственного имущества фактически принятым ФИО4 после смерти отца и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.03.2010 г. №, выданного Атаманенко Н.П. на 1/12 долю наследственного имущества фактически принятым ФИО4 после смерти матери.

Поскольку государственная регистрация права собственности Атаманенко Н.П. на наследственное имущество произведена на основании двух свидетельств о праве на наследство, то подлежит удовлетворению требование истца о погашении регистрационной записи и свидетельства о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ордеров от 29.05.2010 № (л.д.5 т.1) адвокат Арсанова Т.А. и от 21.07.2011 № (л.д.8 т.2) адвокат Сементьева Е.П. являлись представителями истца.

В суд представлены квитанции от 14.04.2010 № на сумму 15000 руб. (л.д.112 т.2) и от 25.07.2011 № на сумму 27000 руб. (л.д.92 т.2) на оплату услуг представителя.

Определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, характер спора, количество и длительность судебных заседаний, объем исследованных доказательств.

В силу ст.100 ГПК Российской Федерации с ответчика Атаманенко Н.П. подлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя, разумный предел которых суд определил в 23000 руб.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика Атаманенко Н.П. подлежит взыскать расходы на оплату справок ГУП «Брянскоблтехинвентаризации» 1866 руб. 50 коп. и по оплате государственной пошлины в размере 3878 руб. 00 коп.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать за Зуевым О.А. право собственности в порядке наследования на 31/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>

Признать за Атаманенко Н.П. право собственности в порядке наследования на 15/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>

Признать за Сулимовой Е.Н. право собственности на 54/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию №, выданное нотариусом Брянского городского нотариального округа Бушуевой С.А. 11.02.2010 г., реестровый номер №, Атаманенко Н.П. на ? долю наследственного имущества.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию №, выданное нотариусом Брянского городского нотариального округа Бушуевой С.А. 11.03.2010 г., реестровый номер №, Атаманенко Н.П. на 1/12 долю наследственного имущества.

Погасить запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 мая 2010 г. в управлении росеестра по Брянской области о регистрации за Атаманенко Н.П. общей долевой собственности, доля в праве 1/3. Объект права: жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты>., инв.№, лит.А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №.

Взыскать с Атаманенко Н.П. в пользу Зуева О.А. судебные расходы по оплате услуг представителя 23000 руб., на оплату справок ГУП «Брянскоблтехинвентаризации» 1866 руб. 50 коп., по оплате государственной пошлины в размере 3878 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение десяти дней.

Председательствующий судья Атрошенко Е.А.