о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП



Дело № 2 – 2130/11.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Брянск, 16 ноября 2011 года.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Масленниковой А.В.

при секретаре Сафенковой Т.А.,

с участием представителя ответчика Попова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» к Дюдину В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 14.05.2009 в 22 ч.30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Тойота Превина, госномер №, под управлением ответчика Дюдина В.В., автомашины Нисан Альмера, госномер №, под управлением ФИО1, автомашины ГАЗ-32131, госномер №, под управлением ФИО2

Согласно справке о ДТП от 14.05.2009, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.05.2009, названное ДТП произошло в результате нарушения Дюдиным В.В. п.п. 10.1 ПДД РФ.

Вследствие ДТП автомашине Нисан Альмера были причинены механические повреждения, а ее собственнику ФИО1 – убытки в размере 368830 руб., что подтверждается отчетом об оценке стоимости восстановления аварийного транспортного средства №, составленном ООО «Экспресс-Оценка».

На момент ДТП автомашина Нисан Альмера была застрахована в Страховом ЗАО «Стандарт-Резерв» по договору страхования средств наземного транспорта по рискам Автокаско № от 24.9.2008.

Впоследствии 24.12.2008 МИ ФНС №46 по г. Москве была зарегистрирована новая редакция устава Страхового ЗАО «Стандарт-Резерв», содержащая его новое наименование – Страховое ЗАО «МСК-Стандарт».

14.10.2009 внеочередным общим собранием акционеров принято решение о реорганизации данного юридического лица в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК», о чем выдано свидетельство № от 27.02.2010, в связи с чем на основании ст.58 ГК РФ истец является правопреемником данного юридического лица.

Исполняя свои обязательства по вышеуказанному договору страхования истец выплатил потерпевшей ФИО1 страховое возмещение в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств в размере 206501 руб. 60 коп.

Гражданская ответственность Дюдина В.В. при использовании вышеназванного транспортного средства Тойота Превиа на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности №, с которого в пользу истца решением Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2010 было взыскано названное страховое возмещение в размере 120000 руб., а впоследствии выплачено им.

Обратившись письменно к ответчику Дюдину В.В. в досудебном порядке по вопросу возмещения разницы между страховым возмещением, выплаченным ООО «Росгосстрах», и фактическим размером ущерба, понесенным истцом, истец ответа не получил.

Истец просил взыскать в его пользу с Дюдина В.В. вышеназванную разницу в размере 86501 руб. 60 коп., расходы по оплате иска государственной пошлиной в размере 2795 руб. 05 коп. согласно приложенному к иску расчету.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без него, указав на поддержание иска.

Представитель ответчика иск не признал, поскольку в результате названного ДТП пострадало две машины, следовательно, истец в силу предусмотренной законом обязанности по возмещению материального ущерба двум и более потерпевшим в размере не менее 160000 руб. вправе требовать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба с учетом этой суммы.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме.

Изложенные в иске обстоятельства дела о дорожно-транспортом происшествии, в котором виновной стороной признан Дюдин В.В., страховых договорных обязательствах участников этого ДТП, законности размера и оснований выплаты истцом случившегося вследствие ДТП страхового возмещения в сумме 206501 руб. 60 коп., рассчитанного истцом в соответствии с п.11.8.6. Правил добровольного страхования транспортных средств, подтверждены материалами дела и не оспаривались представителем ответчика.

При таких обстоятельствах на основании статей 931, 965, 1072, 1064, 1079 ГК РФ истец обоснованно обратился к ответчику с требованием о возмещении разницы между выплаченным истцом страховым возмещением в сумме 206501 руб. 60 коп. и страховым возмещением, полученным истцом от страховщика ООО «Росгосстрах», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному его правопредшественником ООО «Росгосстрах-Центр» с Дюдиным В.В., в сумме 120000 руб. Такая разница составляет 86501 руб. 60 коп. и взыскивается судом с ответчика в пользу истца, а также на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате иска государственной пошлиной в размере 2795 руб. 05 коп.

При этом суд критически оценивает и не принимает указанные выше возражения представителя ответчика на иск. Таковые опровергаются решением Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2010 по делу иску ОАО «Страховая группа МСК» к ООО «Росгосстрах» о взыскании 160000 руб. в порядке суброгации. Названным решением на основании статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающей, что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 00 руб., иск был удовлетворен частично в размере 120000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Дюдина В.В. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» материальный ущерб в размере 86501 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2795 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 дней.

Судья Масленникова А.В.