№дела2-1511/11 РЕШЕНИЕ

30 ноября 2011 года г.Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

с участием представителя истца КАБ «Бежица-банк» ОАО Поздняковой Е.А., представителя ответчика Андреенкова В.Ф. и 3-го лица ОАО «Автоперевозки-1471» Стефуришина А.Н.

при секретаре Ермолиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого акционерного банка «Бежица-банк» (ОАО) к Андреенкову В.Ф. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

КАБ «Бежица банк» ОАО обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между банком и ОАО «Автоперевозки-1471» заключены кредитные договоры: № от 31.08.2006г., № от 14.12.2006г., № от 22.03.2007г., № от 23.07.2007г., № от 14.09.2007г., № от 14.03.2007г., № от 15.10.2008г., согласно которым банк предоставил заемщику кредиты в размере 9000000 руб., в размере 4800000руб., в размере 2200000руб., в размере 3800000руб., в размере 8000000руб., в размере 15000000 руб, в размере 2148000руб. соответственно. Заемщик принял на себя обязательства погашать сумму полученных кредитов и проценты в сроки указанные в графике погашения кредитов.

В целях обеспечения возврата кредита между Банком и Андреенковым В.Ф. были заключены договоры поручительства к указанным кредитным договорам: № от 01.09.2006г., № от 15.12.2006г., № от 23.03.2007г., № от 23.07.2007г., № от 14.09.2007г., № от 14.03.2008г., № от 15.10.2008г. согласно которым поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам.

Заемщик условия указанных кредитных договоров неоднократно нарушал, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Истец просит взыскать таковую с поручителя, ответчика по делу.

Определением суда от 04.10.2011г. гражданское дело № по иску КАБ «Бежица-банк» ОАО к Андреенкову В.Ф. о взыскании кредитной задолженности и гражданское дело № по иску КАБ «Бежица-банк» ОАО к Андреенкову В.Ф. о взыскании кредитной задолженности, соединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика 43932823руб. 49коп. кредитной задолженности, в том числе: основной долг в размере 33725557 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом за период с 21.09.2009г. по 28.022011г. в размере 8328902руб. 04 коп., задолженность по оплате обслуживания ссудного счета за период с 21.09.2009г. по 20.02.2010г. в размере 378364руб. 14 коп., неустойку за просрочку возврата суммы основного долга период с 30.03.2010г. по 28.02.2011г. в размере 1500000руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 79449руб. 88 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда с должника ОАО «Автоперевозки-1471» указанная сумма взыскана. Должник не отказывается исполнять названное решение.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст. ст. 807-818) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора ОАО «Автоперевозки – 1471» обязан ежемесячно производить платежи в погашение ссуды и уплату процентов, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемым приложением к договору.

Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства, не производил оплату по погашению срочной задолженности по кредиту и начисленных процентов, что видно из расчета задолженности, представленного истцом, в результате чего на момент предъявления иска образовалась просроченная задолженность по указанному кредиту.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2011г. по иску КАБ «Бежица банк» (ОАО) к ОАО «Автоперевозки – 1471», с ответчика взыскана кредитная задолженность по указанным кредитным договорам в размере 43932823 руб. 49 коп.

Согласно расчетам задолженность по кредитным договорам по основному долгу составляет 33725557 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом за период с 21.09.2009г. по 28.02.2011г. в размере 8328902руб. 04 коп., по оплате обслуживания ссудного счета за период с 21.09.2009г. по 20.02.2010г. в размере 378364руб. 14 коп., неустойка за просрочку возврата суммы основного долга период с 30.03.2010г. по 28.02.2011г. в размере 1500000руб., итого 43932823руб. 49коп.

Таким образом, указанная сумма задолженности взыскана с ОАО «Автоперевозки – 1471» решением суда.

Вместе с тем, ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям договора поручительства, заключенного между Банком и Андреенковым В.Ф. он обязался солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Банком по кредитному договору. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Поручитель отвечает перед Банком в объеме всех обязательств по кредитным договорам : № от 31.08.2006г., № от 14.12.2006г., № от 22.03.2007г., № от 23.07.2007г., № от 14.09.2007г., № от 14.03.2007г., № от 15.10.2008г.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью так и в части долга.

Одновременно как следует из ч.2 ст.323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от оставшихся солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено.

Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании ст. 361 и п.2 ст. 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела решение Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2011 г. не исполнено.

Таким образом, поручитель по указанному кредитному договору несет солидарную ответственность перед Банком вместе с заемщиком. В связи с чем, суммы, обозначенные как долг перед Банком, подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования коммерческого акционерного банка «Бежица – банк» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Андреенкова В.Ф. в пользу коммерческого акционерного банка «Бежица – банк» сумму кредитной задолженности в размере 43932823руб. 49 коп. ( сорок три миллиона девятьсот тридцать две тысячи восемьсот двадцать три руб. 49 коп.), в том числе : основной долг в размере 33725557 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом за период с 21.09.2009г. по 28.022011г. в размере 8328902руб. 04 коп., задолженность по оплате обслуживания ссудного счета за период с 21.09.2009г. по 20.02.2010г. в размере 378364руб. 14 коп., неустойка за просрочку возврата суммы основного долга период с 30.03.2010г. по 28.02.2011г. в размере 1500000 руб.

Данное взыскание считать солидарным на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2011г. по иску коммерческого акционерного банка «Бежица – банк» к ОАО «Автоперевозки – 1471» о взыскании кредитной задолженности в размере 43932823 руб. 49 коп.

Взыскать с Андреенкова В.Ф. в пользу коммерческого акционерного банка «Бежица – банк» государственную пошлину в размере 79449руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной в течение 10 дней.

Председательствующий

судья Бежицкого районного суда Е.Л. Осипова

г.Брянска