Дело № 2-1526/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2011 года Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Ведерников Н.Д.

при секретаре Котовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пимонова А.Ю. о признании действий сотрудников ОМ №1 УВД по г. Брянску незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Пимонов А.Ю. обратился в суд с заявлением, указывая, что 09.12. 2010 года ИП ФИО1. ему на хранение по адресу: <адрес>, были переданы изделия сантехнического оборудования: трубы, муфты, угольники, тройники и др., что подтверждается договором хранения имущества от 09.12. 2010 года. 22 декабря 2010 года ООО « ТД Вессель» подало в Арбитражный суд Брянской области исковое заявление к ООО «Термоклимат», директором которого является истец, об истребовании имущества из чужого незаконного владения. ООО «ТД Вессель» просило суд истребовать имущество, которое было передано Пимонову А.Ю. ИП ФИО1 по договору хранения от 09.12. 2010 года.

31.12. 2010 года указанное имущество было изъято и вывезено, при этом о лицах, осуществивших изъятие имущества, об основаниях изъятия истцу сообщено не было. Впоследствии Пимонову А.Ю. стало известно, что изъятие и вывоз имущества были осуществлены сотрудниками отдела милиции № 1 УВД по г. Брянску, привлеченными для этого ООО «ТД Вессель».

Пимонов А.Ю. просит суд признать действия сотрудников ОМ № 1 УВД по г. Брянску по изъятию имущества, переданного ему на хранение ИП ФИО1 по договору хранения от 09.12. 2010 года, незаконными.

Представитель УМВД России по городу Брянску с заявлением Пимонова А.Ю. не согласна, представила суду письменное возражение, в котором указывает, что УМВД России по г. Брянску не признает заявление Пимонова А.Ю. по следующим основаниям:

ООО « Вессель» занималось продажей товара ( трубы и фитинги марки BOPEX).

16.12. 2010 г. в ОМ № 2 УВД по г. Брянску обратился с заявлением генеральный директор ООО « Вессель» по факту кражи товара. Данный товар находился у ООО «Термоклимат», которое предложило его продать ООО « Вессель». В связи с чем ООО «Вессель» просит ОМ № 2 УВД по г. Брянску установить лиц, совершивших хищение, и принять меры к сохранности похищенного.

16.12. 2010 г. сотрудники ОМ №2 прибыли на оптовый склад № МУП « Сервисбаза» <адрес> и составили протокол осмотра места происшествия от 16.12. 2010 г., где было установлено, что данный товар находится на данном складе. При осмотре участвовал Пимонов А.Ю. Данный товар был передан под расписку от 16.12. 2010 г. Пимонову А.Ю. на ответственное хранение.

17.12. 2010 года с жалобой на неправомерные действия сотрудников Бежицкого ОБЭП по изъятию товара обратился ФИО1.

Для установления собственника товара было предложено сотрудниками ОБЭП ОМ № 2 Пимонову А.Ю. предоставить документы на товар и сообщить о сохранности данного товара с предупреждением, что данная продукция принадлежит ООО « Вессель». Однако Пимонов А.Ю. самовольно начал реализовывать товар.

Директором ООО « Сантехсервис» ФИО2 был заключен договор аренды в мае 2010 г. с руководителем ООО « Термоклимат» Пимоновым А.Ю., где Пимонов А.Ю. не просил разрешения на хранение товара третьих лиц, в том числе принадлежащего ФИО1 Договором аренды, заключенным с МУП « Сервисбаза», запрещается передача в субаренду площадей, в том числе и для коммерческой деятельности, в виде хранения ТМЦ.

В целях обеспечения сохранности имущества, принадлежащего ООО « Вессель», было принято решение о возврате имущества собственнику.

Согласно п.1 ст. 10 Закона « О милиции» указано, что милиция обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

30.12. 2010 года сотрудники ОМ № 2 УВД по г. Брянску с представителем ООО « Вессель» прибыли на склад, где с разрешения арендатора ООО « Сантехсервис» осуществили повторный осмотр, в ходе чего изделия товара ВОРЕХ были изъяты и переданы представителю ООО « Вессель» При подсчете недостающей части товара установлена сумма материального ущерба, причиненного ООО « Вессель». В тот же день Пимонов А.Ю. прибыл и стал говорить, что у него на складе произошла кража, однако, при предупреждении об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, от написания заявления отказался.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов уголовного дела №, возбужденного 16.03. 2011 года по факту реализации товарно- материальных ценностей, принадлежащих ООО «Вессель» в помещении склада № МУП «Сервисбаза» в <адрес>. По данному уголовному делу ведется предварительное следствие.

ООО «ТД Вессель» представило суду письменный отзыв по заявлению Пимонова А.Ю., в котором указывает, что собственником изъятого у Пимонова А.Ю. сотрудниками УВД по г. Брянску товара является ООО ТД «Вессель», у которого имеются все оригинальные документы, свидетельствующие о праве собственности на товар. Пимонов А.Ю. незаконно удерживал его на своём складе № по <адрес>, более того, при осмотре склада выявилась недостача товара, в связи с чем сотрудниками УВД по г. Брянску во избежание еще большего причинения ущерба ООО « ТД Вессель» было принято решение о передаче товара со склада № по <адрес> собственнику – ООО «ТД Вессель».

Заявитель Пимонов А.Ю. и его представитель Степанов П.А., будучи уведомленными судом о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. С согласия представителей УМВД России по г. Брянску дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие заявителя и его представителя.

Заслушав представителей УМВД России по г. Брянску, исследовав материалы дела, суд находит заявление в силу требований ст. 10 Закона РФ « О милиции», действовавшего на период 30-31.12. 2010 г., ст.ст. 56, 254-257 ГПК РФ находит заявление Пимонова А.Ю. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из требований ст. 255 ГПК РФ, согласно которой следует, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела следует, что по заявлению собственника имущества ООО ТД « Вессель» от 16.12. 2010 г. сотрудниками ОМ-1 УМВД по г. Брянску 16.12. 2010 г., с участием Пимонова А.Ю. на склад № по <адрес> был произведён осмотр принадлежащего ООО ТД « Вессель» имущества, которое по результатам осмотра было передано на ответственное хранение заявителю Пимонову А.Ю., который не обеспечил его сохранность, что подтверждается протоколом осмотра от 30.12. 2010 года. с участием понятых, представителя ООО ТД « Вессель» и собственника вышеуказанного склада, и во избежание его дальнейшей утраты имущество было передано собственнику, т.е. ООО ТД «Вессель», о чём имеется расписка представителя ООО ТД « Вессель» от 31.12. 2010 г.

Заявитель Пимонов А.Ю. не оспаривает, что переданное на хранение имущество принадлежало ООО ТД « Вессель», а не ФИО1

Действия сотрудников милиции по осмотру и передаче имущества на складе № не противоречили требованиям ст. 10 Закона «О милиции», не ущемили прав и охраняемых законом интересов Пимонова А.Ю., не возлагали на него незаконно какой -либо обязанности или ответственности, не противоречили требованиям ст. 10 Закона « О милиции», а следовательно, заявление Пимонова А.Ю. о признании незаконными действий сотрудников ОМ-1 по изъятию и передаче имущества от 31. 12. 2010 года собственнику этого имущества ООО ТД « Вессель» необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Пимонову А.Ю. о признании действий сотрудников ОМ-1 УВД по г. Брянску от 30-31 декабря 2010 г. по изъятию имущества (труб, угольников, тройников, муфт, вентилей) со склада № <адрес> и передаче изъятого имущества собственнику – ООО ТД « Вессель» <адрес> незаконными - отказать.

Решение в 10 – дневный срок может быть обжаловано в Брянский облсуд через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Судья Н.Д. Ведерников