РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 декабря 2011 года гор. Брянск Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Моисеевой И.В. при секретаре Ивашкиной Т.В. с участием представителя истца Агеевой Л.В. – Катоминой Е.С., представителя ответчика Брянской городской администрации – Березовской Н.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агеевой Л.В. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права на приватизацию жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Агеева Л.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с 1996 года она проживает в <адрес>. Указанное помещение было выделено ей в 1996 году в связи с работой в МСЧ БАЗ на основании талона от 10.07.1996 года на состав семьи из двух человек: её и дочери - ФИО1, площадью <данные изъяты> Данное помещение было расположено в общежитии, которое находилось на балансе предприятия АО «БАЗ». На основании распоряжения Брянской городской администрации № от 09.07.2002 г. общежитие по <адрес> было передано в хозяйственное ведение МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Бежицкого района г. Брянска». Постановлением Брянской городской администрации № от 10.03.2006 г. общежитию секционного типа по <адрес> был присвоен статус жилого дома. Постановлением Брянской городской администрации № от 06.10.2006 г. общежитие по <адрес> было передано в хозяйственное ведение МУП «Жилспецсервис». Истец не может воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, поскольку Брянская городская администрация отказывает в переводе нежилых помещений в жилые, в том числе и ее квартиры, так как отсутствует согласование ОГПН по Бежицкому району о соответствии заявленных к переводу помещений противопожарным требованиям. Агеева Л.В. обращалась в ОГПН по Бежицкому району г. Брянска с заявлением о переоборудовании нежилого помещения в жилое. В ответе на ее обращение указано, что в компетенцию ОГПН по Бежицкому району г. Брянска не входит согласование перепланировок. На основании всех указанных документов, с разрешения администрации АО БАЗ (прежнего собственника) истец Агеева Л.В. за счет личных денежных средств произвела реконструкцию жилого помещения <адрес>, вложила в переоборудование жилого помещения значительные материальные средства, следовательно, считает, что она вправе претендовать на приобретение права собственности на указанное жилое помещение. В настоящее время помещение представляет собой отдельную изолированную однокомнатную квартиру, состоящую по данным технического паспорта жилого помещения, изготовленного ГУП «Брянскоблтехинвентризация» по состоянию на 01.11.2011 г. из прихожей (<данные изъяты>), кухни (<данные изъяты>.), жилой комнаты(<данные изъяты>), санузла (<данные изъяты>.), шкафа (<данные изъяты>.), двух лоджий. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> (без учета пощади лоджий). Просила сохранить помещение по адресу: <данные изъяты> в реконструированном состоянии и признать за ней право на приватизацию <адрес>, состоящую по данным технического паспорта жилого помещения, изготовленного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 01.11.2011 г. из прихожей (<данные изъяты>.), кухни (<данные изъяты>.), жилой комнаты(<данные изъяты>.), санузла (<данные изъяты>.), шкафа (<данные изъяты>.), двух лоджий. В судебное заседание не явилась истец Агеева Л.В. – о дне слушания дела извещена надлежаще, ее интересы по доверенности представляет Катомина Е.С. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель Брянской городской администрации Березовская Н.И. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истицей была произведена реконструкция помещения, в том числе с изменением статуса помещения из нежилого в жилое. Считает, что администрацией правомерно отказано в переводе указанного помещения, поскольку оно не соответствует противопожарным требованиям. С согласия представителей истца и представителя Брянской городской администрации дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившейся истицы, надлежаще уведомленной судом о дне слушания дела. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что Агеевой Л.В. в 1996 году в связи с работой в МСЧ БАЗ 10.07.1996 г. был выдан талон на право занятия жилой площади в семейном общежитии на семью, состоящую из 2 человек, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., где она зарегистрирована и проживает сейчас. Данное помещение было расположено в общежитии, которое находилось на балансе предприятия АО «БАЗ». Распоряжением Брянской городской администрации от 09.07.2002 г. № общежитие по адресу: <адрес> передано в хозяйственное ведение МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Бежицкого района г. Брянска». Постановлением Брянской городской администрации № от 10.03.2006 г. общежитию секционного типа по <адрес> был присвоен статус жилого дома. Согласно постановлению Брянской городской администрации № от 06.10.2006 г. общежитие по <адрес> передано в хозяйственное ведение МУП «Жилспецсервис». Как видно из материалов дела, 21 февраля 1996 г. руководство предприятия АО БАЗ обратилось в ОПО-2 с ходатайством об изменении назначения комнаты из «игровой» комнаты под жилую. Согласно ответа ОПО-2 УГПС УВД Брянской области от 12.03.1996 г. ОПО-2 не возражало против использования комнат отдыха, находящихся на 2-9 этаже общежития АО БАЗ по <адрес> под жилые комнаты при условии выполнения противопожарных мероприятий. 01.07.1996 г. администрация и профсоюзный комитет МСЧ БАЗ обратились к генеральному директору БАЗ о выделении Агеевой Л.В. в малосемейном общежитии <адрес> холловой комнаты с последующей переделкой под семейную комнатную квартиру за ее личные средства. В связи с улучшением жилищных условий Агеевой Л.В. в июле 1996 года была предоставлена комната <адрес>, что подтверждается талоном на право занятия жилой площади в семейном общежитии. Согласно выписке из протокола № от 20.08.1996 г. заседания профсоюзного комитета АО БАЗ было постановлено: с целью улучшения жилищных условий включить в число участников завода и акционеров АО БАЗ, изъявивших желание за счет личных средств и своими силами произвести реконструкцию холлов малосемейного общежития по <адрес>, в том числе и Агееву Л.В. – медсестру МСЧ с составом семьи из 2-х человек на однокомнатную квартиру. На основании приказа № от 09.10.1996 г. (п.1) было постановлено: «именуемые холловые комнаты в м/с общежитии по адресу: пер. Северный, 53 считать комнатами улучшенной планировки м/с общежития …». Начальнику ПТО ФИО2 было поручено разработать проектно-сметную документацию на комнаты, а начальнику СУ выполнить необходимые работы по измененной планировке. 06 мая 1997 года начальником ОПО-2 УГПО УВД Брянской области было дано согласие на использование игровой комнаты, расположенной на втором этаже общежития по пер. Северному, 53 под жилую комнату с установкой электрической плиты. Изложенное свидетельствует о том, что жилое помещение переоборудовано, перепланировано и занято ей не самовольно. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшимся в качестве общежитий и переданным в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поскольку здание общежития по <адрес> было передано в муниципальную собственность, то после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона. При указанных обстоятельствах, суд исходит из положений ст. ст. 60, 61 ЖК РФ, регламентирующих основания возникновения права пользования у лица жилым помещением по договору социального найма. Таковыми основаниями, согласно названным нормам являются вселение лица в жилое помещение и проживание в нем. Учитывая то, что Агеева Л.В. не самовольно, а согласно выписке из протокола № от 20.08.1996 г. заседания профсоюзного комитета АО БАЗ с целью улучшения жилищных условий была включена в число участников завода и акционеров АО БАЗ, изъявивших желание за счет личных средств и своими силами произвести реконструкцию холлов малосемейного общежития по <адрес> на однокомнатную квартиру, оплатила работы, на основании которых помещение было реконструировано, переустроено и перепланировано также за счет истца, а, следовательно, она правомерно пользуется жилым помещением. Согласно техническому заключению истцом был произведен снос существующих перегородок, возведение новых перегородок, в результате чего уменьшилась площадь коридоров и образовалось жилое помещение, состоящее из жилой комнаты площадью <данные изъяты>, кухни площадью <данные изъяты> совмещенного санитарно-технического узла площадью <данные изъяты> коридора площадью <данные изъяты> и кладовой площадью <данные изъяты> установка санитарно-технических приборов в кухне и санузле с устройством систем водопровода и канализации от существующих стояков жилого дома. Согласно выводам технического заключения перепланировка жилого помещения не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Все названные обстоятельства послужили основанием для использования нежилого помещения в качестве жилого. Доводы представителя ответчика о том, что вновь образуемое жилое помещение не соответствует противопожарным нормам, суд находит необоснованными, поскольку они противоречат техническому заключению, выданному ГУП «бярснкоблтехинвентраизация», согласно которому указанное помещением соответствует требованиям строительным норм и правил и может в дальнейшем безопасно эксплуатироваться. Согласно ст. ст. 15, 16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное жилое помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право пользования и владения вновь образованной квартирой <адрес> в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии, согласно плану ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонного отдела № 2 по г. Брянску от 10.11.2011 года № по данным технической инвентаризации на 01.11.2011 года. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками. Также суд учитывает требования закона о том, что по смыслу ст. 7 Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, граждане, занимающие вышеуказанные жилые помещения с момента вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма. 29.11.2006 г. между МУП «Жилспецсервис» г. Брянска и Агеевой Л.В. был заключен договор найма жилого помещения №. На указанную квартиру был открыт лицевой счет №. Согласно поквартирной карточке в <адрес> зарегистрированы и проживают Агеева Л.В. и ее дочь – ФИО1, которая не претендует на участие в приватизации спорного помещения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании за Агеевой Л.В. права на приватизацию жилого помещения в виде квартиры <адрес> Учитывая вышеизложенное, в совокупности с другими материалами дела, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Агеевой Л.В. удовлетворить. Сохранить и зарегистрировать в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии квартиру <адрес> согласно плану ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонного отдела № 2 по г. Брянску от 10.11.2011 года № по данным технической инвентаризации на 01.11.2011 года. Признать за Агеевой Л.В. право на приватизацию квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий по делу, судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В.
Как следует из плана спорной квартиры, составленного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», она имеет общую площадь <данные изъяты>, жилую – <данные изъяты>