Дело № 2-2659/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Брянск 07 декабря 2011 г. Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Бобылевой Л.Н. при секретаре Шклярововй Е.Н. с участием истца Комарова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Н.П. к Брянской городской администрации, Зеваковой Л.П. о признании права собственности на самовольные постройки и об изменении долей в праве собственности на домовладение УСТАНОВИЛ : Сособственниками домовладения № по <адрес> являются Комаров Н.П. – ? доля, что составляет квартиру № № и Зевакова Л.П. – ? доля, что составляет квартиру №. Комаров Н.П. обратился в суд с иском к Брянской городской администрации и Зеваковой Л.П. о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки к жилому дому и об изменении долей домовладения, ссылаясь на то, что им были возведены пристройки: этаж 2 (лит. А1 позиции 5,6), пристройка (лит.А3), пристройка (лит.а) без получения на это соответствующих разрешений. Указанные постройки созданы для улучшения условий проживания, с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушают права и законные интересы собственников соседних жилых помещений. Согласно техническому заключению самовольно возведенные постройки не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Бежицкого района г.Брянска от 17.10.2011 за Зеваковой Л.П. признано право собственности на самовольную постройку –прихожую (лит. А4). В случае признания права собственности за ним на самовольные постройки и с учетом решения мирового судьи изменятся доли в праве собственности на домовладение. Просит суд признать за ним право собственности на указанные самовольные постройки, а также изменить доли в праве собственности на домовладение, признав за ним право собственности на 60/100 доли, за Зеваковой Л.П. на 40/100 доли. В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Представитель Брянской городской администрации Березовская Н.И. на длежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив о причине неявки. Ответчик Зевакова Л.П. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Представитель третьего лица Управления по строительству и развитию территории г.Брянска в судебное заседание не явился, не сообщив о причине неявки. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица собственник домовладения № по <адрес> Фатюшина Г.И. в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором не возражала против признания права собственности за Комаровым Н.П. на самовольные постройки. В соответствии с ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц. Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Градостроительный кодекс РФ дает разграничение понятий «строительство» и «реконструкция». Согласно ст. 1 строительство – это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Материалами дела установлено, что Комаров Н.П. является собственником ? доли домовладения № по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство № от 20.09.1968, решения Бежицкого РИК № от 14.07.1981, решения Бежицкого РИК № от 16.03.1982, договора дарения № от 25.06.1985. Указанная доля жилого дома расположена на земельном участке площадью <данные изъяты>, принадлежащем Комарову Н.П. и Зеваковой Л.П. в равных долях по ? доле каждому на праве собственности на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 29.06.1956г. №, решений исполнительного комитета Бежицкого районного совета народных депутатов от 14.07.1981 №, от 16.03.1982 №, договора, удостоверенного ФИО1, государственным нотариусом Бежицкой государственной нотариальной конторы Брянской области 25.06.1985, свидетельства о праве на наследство, выданного Государственным нотариусом Третьей государственной нотариальной конторы о округа Брянской области ФИО2 20.09.1968, дубликат которого выдан нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО3 12.03.2011, свидетельства о госрегистрации права № от 15 апреля 2011 года. Из материалов дела и в судебном заседании установлено, что Комаров Н.П. пристроил к принадлежащей ему части жилого дома: пристройку часть лит А1 (этаж 2, комнаты 5,6) площадью <данные изъяты>; пристройку лит.А3 ( кухню, санузел) площадью <данные изъяты>; пристройку лит.а, без получения на это необходимых разрешений. Согласно данных ГУП « Брянскоблтеинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные пристройки входят в состав жилого дома как незарегистрированные. Из материалов дела следует, что Комаров Н.П. обращался в Брянскую городскую администрацию по вопросу узаконения данных построек. Согласно сообщению Управления по строительству и развитию территории города Брянска от 28.06.2011г. № самовольные постройки: ( лит.А1 (2 этаж), лит. а) в части соответствия градостроительной документации зонированию территории и «красным линиям» застройки влияния на градостроительную ситуацию не оказывают. Постройка лит. А3 выстроена за линией застройки улицы <адрес>. Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на пристройки, исходя из следующих обстоятельств: Из копии межевого плана земельного участка следует, что все пристройки находятся на земельном участке, принадлежащем Комарову Н.П. на праве собственности с разрешенным использованием указанного земельного участка для индивидуального жилого строительства. Согласно техническому заключению, данному специалистами ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», имеющему свидетельство о допуске к работам № состояние основных конструкций самовольно возведенных пристроек (часть лит.А1(2 этаж), лит.А3, лит.а) к жилому дому № по <адрес>, работоспособное и соответствует строительным нормам. Возведенные пристройки не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Возведенные пристройки (часть лит.А1(2 этаж), лит.А3, лит.а) к жилому дому подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей. Из заявления сособственника домовладения № – Зеваковой Л.П. и собственника соседнего домовладения № по <адрес> – Фатюшиной Г.И. следует, что они не возражает против заявленных требований Комарова Н.П. Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что самовольно выстроенные постройки возведены Комаровым Н.П. на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, и их сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом. При указанных обстоятельствах суд считает возможным признать за Комаровым Н.П. право собственности на самовольные постройки. Суд также считает подлежащим удовлетворению и заявленные требования об изменении долей в праве собственности на домовладение. Согласно ч.3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Согласно техническому паспорту на жилой дом <адрес> по состоянию на 05 апреля 2011 года общая площадь квартиры № № составляет <данные изъяты>, общая площадь квартиры № составляет <данные изъяты> Решением мирового судьи судебного участка № 6 Бежицкого района г.Брянска от 17.10.2011, вступившим в законную силу 27.10.2011, за сособственником домовладения Зеваковой Л.П. признано право собственности на самовольно возведенную пристройку Литер А4 площадью <данные изъяты>, после чего площадь квартиры № составила <данные изъяты> Таким образом, общая площадь квартир №и №, находящихся в пользовании Комарова Н.П., составляет <данные изъяты> квартиры №, находящейся в пользовании Зеваковой Л.П., <данные изъяты>, общая площадь всего домовладения составляет <данные изъяты> Учитывая изменение площади домовладения, доля Комарова Н.П. в праве собственности на дом с учетом спорных построек составляет 60/100 доли ( <данные изъяты>.), доля Зеваковой Л.П. 40/100 (<данные изъяты>.). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Иск Комарова Н.П. удовлетворить. Признать за Комаровым Н.П. право собственности на самовольно возведенные пристройки к дому № по <адрес>: лит. А1 ( 2 этаж, комнаты 5,6) площадью <данные изъяты>; пристройку лит.А3 (санузел, кухня) площадью <данные изъяты>; пристройку лит.а, согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Изменить доли собственников домовладения № по <адрес> и признать право собственности за Комаровым Н.П. на 60/100 доли, за Зеваковой Л.П. на 40/100 доли указанного домовладения. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение 10 дней. Председательствующий по делу, судья Бежицкого районного суда г.Брянска Л.Н. Бобылева