№дела2-1794/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 декабря 2011 г. г.Брянск Бежицкий районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи - Осиповой Е.Л. с участием истцов Жуковой Ю.А., Жукова Е.А., ответчицы Тресиковой Г.Н., ее представителя – адвоката Зуйковой Н.Ю. при секретаре Ворониной Т.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Ю.А., Жукова Е.А. к Тресиковой Г.Н. о восстановлении срока принятия наследства, У С Т А Н О В И Л : Истцы – брат и сестра Жукова Ю.А., Жуков Е.А. обратились в суд с иском к своей тете Тресиковой Г.Н. о восстановлении им срока для принятия наследства. В обосновании требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их бабушка ФИО1 Они, будучи внуками последней, являлись наследниками по праву представления, поскольку их отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ до открытия наследства своей матери. Однако, в установленный 6-ти месячный срок после смерти бабушки, они к нотариусу не обратились, поскольку Тресикова Г.Н. – дочь умершей ввела их в заблуждение, сказав, что все имущество в том числе, квартира <адрес> бабушка при жизни завещала ей, своей дочери. Ответчику они поверили, так как со слов соседей, знают, что к бабушке приводили нотариуса. В июне 2011 г., оформляя наследственные права после смерти отца, от нотариуса узнали, что заводилось наследственное дело после смерти их бабушки ФИО1 и единственной наследницей, заявившей свои права оказалась Тресикова Г.Н. При этом завещания умершей не было. Считая, что срок для принятия наследства ими пропущен по уважительной причине, просят суд восстановить таковой, признать истцов принявшими наследство, ранее выданное свидетельство о праве на наследство признать недействительным. В судебном заседании истцы, их представитель поддержали требования, дополнив таковые. Просят, кроме того, в виду продажи ответчицей спорной квартиры, являющейся наследственным имуществом, взыскать с ответчицы 1/2 стоимость квартиры. Ответчик, ее представитель иск не признали, при этом ответчик показала суду, что она длительно проживая совместно с тяжело больной матерью, ухаживала за последней до конца ее жизни. ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО1 умерла. Она в установленный срок как наследник по закону обратилась к нотариусу о принятии наследства. На вопрос нотариуса есть ли наследники первой очереди, ответила, что брат и сестра умерли. О таком понятии как принятие наследства по праву представления не знала. Считает, что она законно получила квартиру по наследству и распорядилась ею в дальнейшем, как собственник. О завещании, якобы составленном матерью при жизни, истцам не говорила, а нотариуса единожды приглашала к матери на дом, для оформления ее регистрации по месту жительства. На этом основании, считает, что срок для принятия наследства истцами пропущен не по уважительной причине, просит в иске отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Как установлено судом, ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственность от 14 апреля 1994г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 17.11.2007г. являлась собственником квартиры <адрес>. Согласно свидетельству о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Из представленных свидетельств о рождении следует, что детьми ФИО1 являются дочь - Тресикова Г.Н. и сын - ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ Одновременно, детьми ФИО2 являются Жукова Ю.А. и Жуков Е.А. – истцы по делу. Таким образом, Тресикова Г.Н. в силу ст.1142 ГК РФ является после смерти ФИО1 наследником первой очереди, Жукова Ю.А., Жуков Е.А. – в силу ст.1146 ГК РФ наследниками по праву представления. В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Как следует из представленного наследственного дела в установленный законом 6-ти месячный срок с заявлением о принятии наследства обратилась Тресикова Г.Н. Заявления иных наследников в наследственном деле не имеется. 23 апреля 2009г. нотариусом Брянского городского нотариального округа ФИО3 ответчице выдано свидетельство о праве на наследство. В настоящем истцы – наследники по праву представления 20.06.2011 г. обратились к нотариусу о невыдаче свидетельства о праве на наследство Тресиковой Г.Н., в связи с их обращением в суд. В силу ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Истцы в обосновании требований указали, что узнали об отсутствии завещания когда обратились с заявлением к нотариусу об оформлении наследственных прав после смерти своего отца. Как следует из представленных нотариусом данных, истцы обратились 26 апреля 2011 г. к ней о принятии наследства после смерти своего отца ФИО2 В силу ст.56 ГПК РФ на каждую из сторон судебного процесса возлагается бремя доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований и возражений. Истцы в обосновании своих требований должны доказать, что срок ими пропущен по уважительной причине. Вместе с тем, как установлено материалами дела истцы, проживая с умершей в одном городе, хотя и не общаясь с ней близко, знали о смерти последней, присутствовали на ее похоронах. Уведомлены были и том, что наследодатель имеет в собственности квартиру, в которой проживала до момента своей смерти. Знали также о своем праве на наследство по праву представления. Допрошенные судом свидетели – соседи и родственники умершей ФИО1 – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, присутствующие на похоронах и на поминках по случаю смерти, показали суду, что на поминках в присутствии Жуковой Ю.А. обсуждался вопрос о том, кому перейдет квартира, принадлежащая умершей после смерти. При этом о завещании речи в обсуждениях не было. При таких обстоятельствах, суд считает, что истцами не доказана уважительность причин пропуска срока для обращения к нотариусу, суд не установил каких-либо препятствий для обращения истцов к нотариусу и при оценке доказательств по делу. Их доводы о том, что они полагали, что спорная квартира, являющаяся наследственным имуществом, была при жизни завещана наследодателем ответчику, что явилось причиной их не обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд находит необоснованными, поскольку наличие этой информации у истцов не препятствовало их обращению к нотариусу для установления истины. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Истцы правом, предоставленным им ст.1154 ГК РФ не воспользовались, причин, препятствующих использовать право после истечения срока не доказали. Указанное является основанием для отказа им в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Жуковой Ю.А., Жукову Е.А. в исковых требованиях отказать. Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Брянский областной суд. Председательствующий Судья Бежицкого районного суда Осипова Е.Л. г.Брянска